Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 457/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.457.2001 AI generated

Appeal allowed; appeal court quashed first instance ruling on enforcement costs due to lack of reasoning.

Case Number VSL sklep II Cpg 457/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court quashed the first instance decision regarding enforcement costs because the lower court failed to provide specific reasons for the awarded amount. The appellant argued that without an explanation, the cost determination was arbitrary and unreviewable. Consequently, the appeal court ruled that the unreasoned portion of the first instance ruling could not be examined and remanded the case for a new decision with proper justification.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) 15. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 365. člen, 366. člen: A court ruling on enforcement costs is void if it lacks specific reasoning for the awarded amount, rendering the decision unreviewable and necessitating remand for a reasoned determination.

Keywords

AI generated
enforcement costs lack of reasoning remand for new trial procedural defect reviewability of decision

Cited Legislation

AI generated
14. tč. 2. odst. 339. čl. Zakona o pravdnem postopku
366. čl. Zakona o pravdnem postopku
in 366. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15.
15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju
Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ).
3. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ
3. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ
Odločitev o pritožbenih stroških se po določbi 3. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ pridrži za novo stroškovno odločbo.
AI generated
VSL Sklep I Cpg 411/2019
Court partially allows appeal on legal costs, adjusting awards based on success rates and bankruptcy filing status.
VSL sodba I Cpg 2/2010
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove service scope due to lack of specific claims and invoices.
VSL sklep I Cpg 151/05
Costs claim dismissed as it arose post-bankruptcy, preventing partial allocation to specific proceedings.
VSL sodba I Cpg 1486/99
Appeal dismissed; defendant caused further costs by refusing partial withdrawal after partial performance. Defendant caused further costs by refusing partial withdrawal after partial performance.
VSL sodba I Cpg 327/2016
Appeal dismissed; management contract invalid due to lack of co-ownership consent exceeding half value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, sklep o izvršbi se v II. točki izreka razveljavi v delu, ki se nanaša na odločitev o stroških izvršilnega postopka, in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje bi moralo v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navesti razloge, zakaj je odmerilo stroške izvršilnega postopka prav v znesku 9.200,00 SIT. Ker tega ni storilo, prvostopenjskega sklepa v tem delu ni mogoče preizkusiti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvršbo delno ustavilo za dne 04.12.2000 plačanih 91.260,00 SIT (I. točka izreka) ter dovolilo izvršbo (na podlagi verodostojne listine) zaradi izterjave glavnice v znesku 10.256,58 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 05.12.2000 dalje do plačila in izvršilnih stroškov, katere je odmerilo v znesku 9.200,00 SIT, z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 03.01.2001 dalje do plačila (II. točka izreka). Upnica se je proti stroškovnemu delu II. točke izreka prvostopenjskega sklepa pravočasno pritožila. Navedla je, da je sodišče v izreku izvršilne stroške sicer odmerilo, vendar pa svoje odločitve ni obrazložilo. Pri tem je priglasila stroške pritožbe. Pritožba je utemeljena. Sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega dela prvostopenjskega sklepa ugotavlja, da je podana bistvena kršitev določb postopka iz 14. tč.

2. odst. 339. čl. in 366. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). Izpodbijani sklep namreč nima razlogov, zakaj je sodišče prve stopnje stroške izvršilnega postopka odmerilo prav v znesku 9.200,00 SIT; zato ga v tem delu ni mogoče preizkusiti. Tudi iz stroškovnikov upnice z dne 22.11.2000 (list. št.

3) in z dne 05.12.2000 (list. št.

5) namreč ni razvidno, katere stroške (katere stroškovne postavke) in v kakšnem obsegu je sodišče upnici priznalo. Iz tega razloga je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in prvostopenjski sklep v izpodbijanem delu (stroškovnem delu iz II. točke izreka) razveljavilo ter zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ), v katerem bo moralo o stroških izvršilnega postopka ponovno odločiti, upoštevajoč materialnopravne določbe tako, da bo za svojo odločitev navedlo vsa odločilna dejstva. Odločitev o pritožbenih stroških se po določbi 3. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ pridrži za novo stroškovno odločbo.