Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 293/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.293.2001 AI generated

Court allows appeal and orders debtor to pay enforcement and appeal costs based on lawyer's fee schedule.

Case Number VSL sklep II Cpg 293/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court of second instance allowed the creditor's appeal and modified the first-instance ruling to order the debtor to pay enforcement and appeal costs. The creditor argued that the first instance incorrectly calculated fees, failing to recognize the full 100 points awarded for drafting a new enforcement measure against movable property. The court ruled in favor of the creditor, confirming that the lawyer was entitled to the higher fee under the tariff and that the debtor must reimburse all necessary costs incurred during the enforcement proceedings.

Legislator headnote

AI generated

5. odstavek 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; 2. odstavek 155. člena Zakona o pravdnem postopku: A debtor must reimburse the creditor for all necessary enforcement costs, including attorney fees calculated according to the tariff when a lawyer represents the creditor.

Keywords

AI generated
enforcement costs attorney fee schedule second instance appeal movable property sale costs of enforcement proceedings

Cited Legislation

AI generated
5. odstavek 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. odstavek 155. člena Zakona o pravdnem postopku
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
AI generated
VSL sklep I Ip 4130/2007
Applicant dismissed for failing to claim known enforcement costs immediately upon learning their amount.
VSL sklep III Cp 1692/99
Notarized loan contract remains enforceable until voided; duress defense fails in execution proceedings.
VSC sklep I Ip 584/2007
Court partially allowed appeal, correcting enforcement costs and interest calculation in liquidation proceedings.
VSL sklep II Cpg 939/99
Appeal dismissed; court costs for enforcement application are reviewable and clearly identifiable from court records.
VSC sklep I Ip 1034/2007
Enforcement court cannot judge validity of title; only checks if title remains valid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep v 2. točki izreka spremeni tako, da mora dolžnik upnici povrniti 9.300,00 SIT stroškov izvršilnega postopka, v 8 dneh. Dolžnik mora upnici povrniti stroške pritožbe v znesku 13.690,00 SIT, v 8 dneh.

[JEDRO]

Pooblaščenec upnice je predlagal nadaljevanje izvršbe tudi s prodajo dolžnikovih premičnin. Za takšen predlog druga alinea 6. tč. tarifne št. 21 OT določa nagrado v višini 50% postavk iz tarifne št. 13, kar (glede na vrednost spornega predmeta 80.385,20 SIT) znaša 100 točk. Upnica je bila tako za sestavo predloga (namesto priznanih 50 točk) pravilno upravičena do nagrade v višini 100 točk, kar (ob vrednosti točke 90,00 SIT) znaša 9.000,00 SIT.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom dovolilo izvršbo z novim izvršilnim sredstvom - prodajo dolžnikovih premičnin (1. točka izreka) ter dolžniku naložilo povrnitev 4.800,00 SIT stroškov izvršilnega postopka (2. točka izreka). Upnica se je proti 2. točki izreka prvostopnega sklepa pravočasno pritožila. Navedla je, da je sodišče odmerilo izvršilne stroške v znesku 4.500,00 SIT (pravilno: 4.800,00 SIT), čeprav je upnica v predlogu za izvršbo (pravilno: predlogu za nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom) priglasila stroške sestave predloga v višini 100 točk ter stroške poštnine in tiskovin.

Pri tem je priglasila stroške pritožbe. Pritožba je utemeljena. Po 5. odstavku 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) mora dolžnik upniku na njegovo zahtevo povrniti stroške, ki so bili za izvršbo potrebni. Ker upnico v konkretnem primeru zastopa odvetnik, se po 2. odstavku 155. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ stroški odmerjajo v skladu z Odvetniško tarifo (v nadaljevanju: OT). S predlogom z dne 14.08.2000 (redna št.

12) je pooblaščenec upnice predlagal nadaljevanje izvršbe tudi s prodajo dolžnikovih premičnin. Za sestavo takšnega predloga pa druga alinea 6. tč. tarifne št. 21 OT določa nagrado v višini 50% postavk iz tarifne št. 13, kar znaša (glede na vrednost spornega predmeta 80.385,20 SIT) 100 točk. Upnica je bila tako (namesto priznanih 50 točk) upravičena do nagrade v višini 100 točk, kar (ob vrednosti točke 90,00 SIT na dan odločanja sodišča prve stopnje) znaša 9.000,00 SIT. Ker pa je sodišče prve stopnje upnici priznalo tudi stroške poštnine in tiskovin v priglašeni višini 300,00 SIT, je bila upravičena do nagrade v skupnem pravilnem znesku 9.300,00 SIT.

Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremenilo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Odločitev o pritožbenih stroških temelji na 2. odstavku 165. člena v zvezi s 155. členom ZPP, oba pa v zvezi s 15. členom ZIZ. Dolžnik mora upnici glede na njen pritožbeni uspeh povrniti 13.690,00 SIT stroškov, ki jih predstavljajo naslednji potrebni stroški (5. odstavek 38. člena ZIZ): - za sestavo pritožbe v priglašeni višini 50 točk (5. točka tarifne št. 21 OT), kar ob vrednosti točke 90,00 SIT na dan odločanja znaša 4.500,00 SIT, - za poštnino in tiskovine v priglašeni višini 190,00 SIT, ter - za sodne takse v višini 600 točk (tarifna št. 1/1 v zvezi s tarifno št. 3/2, in 3/6 Zakona o sodnih taksah), kar ob vrednosti točke 15,00 SIT na dan odločanja znaša 9.000,00 SIT.