Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 434/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.434.2001 AI generated

Court dismisses enforcement action against debtor's bank account when tax authority lacks jurisdiction over monetary assets.

Case Number VSL sklep II Cpg 434/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Ljubljana overturned a first-instance enforcement order and rejected the creditor's execution request. The debtor argued they had not received the debt notice or documents, while the creditor claimed the debt was a valid membership fee collected by the tax authority. The court ruled that under the Tax Procedure Act, courts can only enforce tax debts against real estate or partnership shares, not against bank accounts, thus the lower court lacked jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 81. čl. ZDavP; 1. točka 1. odst. 55. čl. ZIZ: Courts exercising enforcement under the Tax Procedure Act are limited to seizing real estate or partnership shares and cannot enforce monetary debts against bank accounts.

Keywords

AI generated
tax enforcement jurisdiction bank account seizure tax procedure act enforcement execution law court competence limitation membership fee collection enforcement order invalidity

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 81. čl. ZDavP
Na podlagi 2. odst. 81. čl. ZDavP opravi sodišče prisilno izvršbo po ZIZ le, ko gre za prisilno izterjavo davkov iz dolžnikovega nepremičnega premoženja ali iz deleža družbenika.
1. točka 1. odst. 55. čl. ZIZ
3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku
Zato je bilo treba ugovoru ugoditi, izdani sklep o izvršbi razveljaviti in upničin predlog za izvršbo zavreči (3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15.
15. čl. ZIZ
Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).
20. čl. Zakona o gospodarski zbornici Slovenije
Iz izvršilnega predloga in verodostojne listine, imenovane "dolg po knjigovodski evidenci" (priloga A2), je razvidno, da upnica izterjuje članarino za leta 1998, 1999 in 2000 (ki jo je dolžnik dolžan plačati na podlagi 20. čl. Zakona o gospodarski zbornici Slovenije (Ur.l.
AI generated
VSL sodba I Cpg 935/2012
Appeal dismissed; defendant breached contract duty by failing to prepare elaborate despite assistance and deadline.
VSL Sodba II Cpg 848/2018
Appeal partially allowed: execution costs reduced; recovery costs excluded from execution expenses per ZPreZP-1.
VSL sklep II Cpg 929/99
Unfounded objection to enforcement based on verifiable document dismissed due to lack of reasoning and facts.
VSL sklep II Cpg 462/2000
Appeal allowed; objection in enforcement proceedings dismissed due to lack of supporting evidence by debtor.
VSL sodba I Cpg 627/2015
Appeal partially allowed; court reversed enforcement order for damages due to procedural errors and lack of contractual basis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugovoru se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in predlog za izvršbo zavrže.

[JEDRO]

Na podlagi 2. odst. 81. čl. ZDavP opravi sodišče prisilno izvršbo po ZIZ le, ko gre za prisilno izterjavo davkov iz dolžnikovega nepremičnega premoženja ali iz deleža družbenika. Ker je v konkretnem primeru upnica predlagala izvršbo z rubežem dolžnikovih denarnih sredstev na računu pri Agenciji RS za plačilni promet, ne gre za izjemo iz 2. odst. 81. čl. ZDavP. Zato sodišče za prisilno izterjavo upničine denarne terjatve ni pristojno.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je štelo ugovor proti sklepu o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) za neutemeljen; zato ga je poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. V pravočasnem ugovoru je dolžnik navedel, da računa št. 924259 ni prejel. Prav tako pa naj ne bi prejel opomina pred tožbo niti dokumenta, s katerim naj bi z upnico uskladila medsebojne terjatve in obveznosti. Stroškov ni priglasil. Ugovor je utemeljen. Po določbi 2. odst. 55. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ) pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti na ugovorni razlog iz 1. točke 1. odst. 55.

čl. ZIZ, to je, ali je bilo sodišče, ki je izdalo sklep o izvršbi, zanj tudi pristojno. Iz izvršilnega predloga in verodostojne listine, imenovane "dolg po knjigovodski evidenci" (priloga A2), je razvidno, da upnica izterjuje članarino za leta 1998, 1999 in 2000 (ki jo je dolžnik dolžan plačati na podlagi 20. čl. Zakona o gospodarski zbornici Slovenije (Ur.l. RS, št. 14/90 in 19/00, v nadaljevanju: ZGZS)). V 7. točki Sklepov o določitvi stopnje članarine Gospodarske zbornice Slovenije za leto 1998 (Ur.l. RS, št. 3/98), za leto 1999 (Ur.l.

RS, št. 84/98) in za leto 2000 (Ur.l. RS, št. 101/99 in 54/00), v zvezi z 20. čl. ZGZS, je določeno, da članski prispevek obračunava, pobira in izterjuje Davčna uprava Republike Slovenije ob uporabi Zakona o davčnem postopku (Ur.l. RS, št. 18/96, v nadaljevanju: ZDavP). Na podlagi 2. odst. 81. čl. ZDavP pa opravi sodišče prisilno izvršbo po ZIZ le, ko gre za prisilno izterjavo davkov iz dolžnikovega nepremičnega premoženja ali iz deleža družbenika. Ker je v konkretnem primeru upnica predlagala izvršbo z rubežem dolžnikovih denarnih sredstev na računu pri Agenciji RS za plačilni promet (list.

št. 4), pa ne gre za izjemo iz 2. odst. 81. čl. ZDavP. Zato sodišče za prisilno izterjavo upničine denarne terjatve ni pristojno. Sodišče prve stopnje je s tem, ko je izdalo sklep o izvršbi v zadevi, ki ne spada v sodno pristojnost, kršilo določbo 1. točke 1. odst. 55. čl. ZIZ. Zato je bilo treba ugovoru ugoditi, izdani sklep o izvršbi razveljaviti in upničin predlog za izvršbo zavreči (3. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).