Court allows appeal: late court fee payment before dismissal ruling is not a preclusive bar to proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal overturned the first-instance court's decision to dismiss the plaintiff's lawsuit due to a late court fee payment. The plaintiff argued that paying the fee before the dismissal order was issued should validate the claim, while the lower court initially treated the missed 15-day deadline as fatal. The appellate court ruled that the statutory deadline for fee payment lacks preclusive character and is only effective if the fee is paid before the court issues the dismissal order.
Legislator headnote
AI generated4. odst. 180. člena ZPP; 5. tč. 26. člena ZST: The deadline for paying court fees under the Code of Civil Procedure is not preclusive; a late payment remains valid if made before the court issues a ruling dismissing the claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, razveljavi se izpodbijani sklep in vrne zadeva sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
[JEDRO]
4. odst. 180. člena ZPP ne določa roka, ki bi imel prekluziven značaj. Če tožnik plača sodno takso za tožbo po preteku 15 - dnevnega roka, vendar še preden sodišče izda sklep o umiku tožbe, se šteje, da je bila taksa plačana pravočasno.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je Delovno sodišče v Mariboru sklenilo, da se vzame umik tožbe tožeče stranke A.A. zoper toženo stranko A. d.o.o. na znanje. Zoper izpodbijani sklep se pritožuje tožeča stranka smiselno zaradi napačne uporabe oz. kršitve določb Zakona o pravdnem postopku. Pritožba je utemeljena. Sodišče prve stopnje je napačno uporabilo 180. čl. ZPP, ko je štelo, da je stranka umaknila tožbo, ker ni plačala takse za tožbo po opominu in niso dani pogoji za oprostitev. V pritožbi tožnik izjavlja, da je pravočasno in v roku poravnal strošek, ko je plačal predpisano sodno takso v znesku 10.500,00 SIT.
V prilogi pošilja kopijo opomina z dne 21.2.2001 in kopijo položnice z omenjenim zneskom, plačanim dne 10.3.2001. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožniku Delovno sodišče v Mariboru vročilo dne 22. februarja 2001 opomin za plačilo sodne takse v gotovini s poukom, da mora originalno potrdilo o plačilu sodne takse nalepiti na hrbtno stran opomina in ga v roku 15 dni vrniti sodišču. Če v navedenem roku sodne takse ne bo plačal, se bo v skladu s 4. odst. 180. člena ZPP štelo, da je tožbo umaknil. Iz predložene kopije potrdila izhaja, da je tožnik vplačal takso na pošti dne 10.3.2001. 15-dnevni rok je potekel dne 9.3. in je rok zamudil za en dan.
Vendar je sodišče izpodbijani sklep izdalo šele 21.3.2001, ko je stranka že plačala sodno takso. V času izdaje izpodbijanega sklepa niso bili podani pogoji iz določbe 180. čl. ZPP. S tem, da je tožeča stranka takso plačala, je odpadla predpostavka, da se šteje tožba za umaknjeno. Prvostopenjsko sodišče je tako izdalo izpodbijani sklep kljub temu, da je bila v času izdaje sklepa vloga popolna ter bi jo bilo treba vzeti v obravanavo. Res je tožeča stranka rok zamudila za en dan, vendar je pomanjkljivost odpravila, še preden je bil postopek končan.
Pritožbeno sodišče pripominja, da 4. odst. 180. člena ZPP ne določa roka, ki bi imel prekluziven značaj. Opomin za plačilo sodne takse sodišče pošlje po določbah Zakona o sodnih taksah. Z opominom je sodišče opozorilo stranko na plačilo takse v 15-ih dneh. Posledica neplačila pa je po 5. tč. 26. člena ZST določena v 29. členu istega zakona. Ta v 1. odst. določa, da če taksni zavezanec ne plača takse v roku, ki je določen v 26. členu tega zakona, sporoči sodišče to v nadaljnjem roku 15 dni pristojnemu davčnemu uradu, naj takso prisilno izterja.
Ta ni posebej določen za vlogo - tožbo, zato 15 dnevni rok ni prekluziven. Pritožbeno sodišče zaključuje, da je taksa še pravočasno plačana, če je plačana pred izdajo sklepa sodišča o umiku tožbe. Izpodbijani sklep je nezakonit, zato ga je pritožbeno sodišče razveljavilo ter zadevo vrača sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.