Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 787/2007 ECLI:SI:VSRS:2008:II.IPS.787.2007 AI generated

Supreme Court dismisses appeal in land registry case as review is not permitted by law.

Case Number Sklep II Ips 787/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed against a partial decision of the Court of Appeal in Celje regarding land registry entries. The appellant argued for procedural and substantive errors in the lower court's handling of property rights, but the court found no grounds for intervention. The decision rests on the statutory prohibition of review proceedings in land registry matters, which applies to the case regardless of the specific errors alleged.

Legislator headnote

AI generated

97. člen Zakona o zemljiški knjigi; 374. in 377. člen Zakona o pravdnem postopku: Review proceedings are not permitted in land registry proceedings, and such appeals must be dismissed.

Keywords

AI generated
land registry proceedings review inadmissible property rights registration supreme court jurisdiction procedural exclusion

Cited Legislation

AI generated
97. člen Zakona o zemljiški knjigi
374. člen Zakona o pravdnem postopku
377. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSK sklep I Cp 332/2006
Appeal allowed; lower court erred by applying general law instead of special law regarding property ownership transfer date.
VSK sklep I Cp 1597/05
Appeal allowed: mere possession and free use rights do not preclude ownership right registration.
VSK sklep CDn 3/2012
Appeal dismissed; land registry court bound by existing prohibition mark despite contract timing arguments.
VSL Sodba I Cp 1906/2020
Appeal dismissed; court held that actual damage to creditors suffices, regardless of donor's intent or insolvency status at the time of gift.
VSK Sklep CDn 208/2023
Land registry court dismisses entry request because the underlying lawsuit lacks required ownership determination claim.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

V zemljiškoknjižnem postopku revizija ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Zemljiškoknjižna referentka Okrajnega sodišča v Celju je s sklepom Dn. št. 1390/2002 z dne 19.2.2002 pri nepremičninah, vpisanih v vl. št. ... k.o. ..., dovolila posamezne vpise. I. V. je zoper sklep ugovarjala, zemljiškoknjižna sodnica pa je njen ugovor s sklepom Dn. št. 3952/2002 z dne 28.9.2004 zavrnila. I. V. se je zoper sklep zemljiškoknjižne sodnice pritožila. Višje sodišče v Celju je s sklepom Cp 471/2006 z dne 15.11.2006 delno ugodilo in ga razveljavilo, v preostalem pa ga je potrdilo.

Zoper sklep pritožbenega sodišča je imenovana vložila revizijo, v kateri je obširno pojasnila svoje prepričanje o procesnih in materialnopravnih hibah odločitve, ki se nanaša na predznambo lastninske pravice R. d.o.o. ter predlagala njeno razveljavitev in ustavitev postopka, podrejeno pa razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek.

Revizija je bila vročena preostalim udeležencem postopka, ki nanjo niso odgovorili in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije (375. člen Zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS 26/99 s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZPP).

Revizija ni dovoljena.

Predznamba je institut, ki ga ureja zemljiškoknjižno pravo. V času, ko se je pričel postopek v obravnavani zadevi (v letu 2000), je veljal Zakon o zemljiški knjigi (Uradni list RS 33/95, v nadaljevanju ZZK), ki je v 97. členu določal, da v zemljiškoknjižnem postopku ni revizije (enako določbo vsebuje od 16.9.2003 dalje veljaven Zakon o zemljiški knjigi ZZK-1, objavljen v Uradnem listu RS 58/2003).

Revizija zato ni dovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP) in jo je moralo revizijsko sodišče zavreči (377. člen ZPP).