Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VDS sodba Psp 90/99 ECLI:SI:VDSS:2001:VDS.PSP.90.99 AI generated

Social assistance capped at 60% of guaranteed wage; higher claims rejected despite health and economic hardship.

Case Number VDS sodba Psp 90/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal against a first-instance judgment that rejected a claim for higher social assistance. The appellant argued severe health issues and economic hardship necessitated monthly support exceeding 60,000 SIT, but the court found the lower amount legally sufficient. The decision upheld the statutory cap of 60% of the guaranteed wage, ruling that personal circumstances cannot override the fixed legal limit for assistance.

Legislator headnote

AI generated

24. člen ZSV; Denarna pomoč kot edini vir preživljanja je mogoča le v višini 60 % zajamčene plače, zato se zahteve za višje dajatve zaradi zdravstvenih ali ekonomskih razmer ne morejo upoštevati.

Keywords

AI generated
social assistance cap guaranteed wage percentage health hardship claim economic hardship relief Zakon o socialnem varstvu social security limits appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
24. člen ZSV
2. odst. 354. člen ZPP
AI generated
VDSS sodba Psp 539/2015
Appeal dismissed; third social assistance payment denied due to lack of force majeure expenses and unproven tort damages.
VDSS Sodba Psp 269/2020
Social assistance appeal dismissed; administrative body not liable for applicant's procedural errors despite ZUP duty to assist.
VDSS sodba Psp 92/2016
Appeal dismissed; extraordinary social aid denied due to lack of extraordinary living expenses and sufficient income.
sklep U 1100/2006
Administrative court dismissed case as socially incompetent, transferring social assistance dispute to labor court.
VDSS Sodba Psp 189/2025
Appeal dismissed; court upheld first instance rejection of social assistance based on statutory methodology for calculating benefits.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in potrdi sodba sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Po določbi 24. člena ZSV je denarna pomoč kot edini vir preživljanja, vključno z enkratno dajatvijo v funkcionalni obliki, mogoče priznati in odmeriti le v višini 60 % zajamčene plače, zato sodišče ne more upoštevati zahteve tožnika za priznajne višje dajatve zaradi zdravstvenih razlogov in težkih ekonomskih razmer.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je ob presojanju zakonitosti odločbe Centra za socialno delo št. 0205 z dne 16.5.1996 in Republike Slovenije, Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve opr. št. 552-20-094 EP z dne 7.8.1996 zavrnilo tožnikov zahtevek za priznanje višje denarne pomoči, ker je ugotovilo, da je bilo o njegovi zahtevi v predsodnem postopku pravilno odločeno oz. dajatev odmerjena v pravilni višini. Citirano sodbo izpodbija tožnik in v laični pritožbi predvsem povdarja težke socialno-ekonomske razmere ter zdravstvene težave, za kar bi rabil vsaj 60.000,00 SIT mesečno za preživetje.

Predlaga ugodno rešitev zadeve vsaj do takrat, dokler ne bo rešen spor o pokojnini. Pritožba ni utemeljena. Pravna podlaga za razsojo sporne zadeve je podana v 24. členu Zakona o socialnem varstvu (Ur. l. RS, št. 54/92; v nadaljevanju ZSV). Denarna pomoč, kot edini vir preživljanja znaša po 1. odst. cit. člena 60 %, zajamčene plače in enako enkrat letno denarna pomoč, kot edini vir preživljanja v funkcionalni obliki po 2. odst. istega člena. Citirano zakonsko določbo je v predsodnem postopku pravilno interpretiral in uporabil že Center za socialno delo, ki je obe denarni dajatvi v višini 19.884,00 SIT priznal in izplačal, zaradi česar je z izpodbijano sodbo višji tožbeni zahtevek utemeljeno zavrnjen.

Sporne denarne dajatve namreč ni mogoče priznati, niti odmeriti v višjem znesku od zakonsko predpisanega. Pritožbeno sklicevanje na zdravstvene težave in potreba po višjem znesku za preživetje, tako pravno ni relevantno in ne more biti upoštevno. Ker je sodišče prve stopnje izpodbijano zavrnilno sodbo izdalo ob pravilno in popolno ugotovljenem dejanskem stanju in pravilno uporabilo materialno pravo, v postopku pa tudi ni prišlo do kršitev iz 2. odst. 354. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. SFRJ, št. 4/77 - 27/90; v nadaljevanju ZPP), je bilo potrebno odločiti, kot je razvidno iz izreka te sodne odločbe.