Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cpg 222/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:I.CPG.222.2001 AI generated

Appeal against order to return to previous state dismissed as review not permitted under ZPP/77.

Case Number VSL sklep I Cpg 222/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court dismissed the appellant's review against the first-instance court's order to return the case to the previous state. The appellant argued for the annulment of the first-instance decision, but the court noted that such an order does not conclude the proceedings. Consequently, the court held that a review appeal against this specific type of order is inadmissible under the 1977 Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

ZPP/77 400. odstavek 1; Review is not permitted against an order to return to the previous state because such an order does not conclude the proceedings.

Keywords

AI generated
order to return to previous state review appeal inadmissibility Code of Civil Procedure 1977 procedural conclusion of proceedings annulment of first instance decision

Cited Legislation

AI generated
Zakon o pravdnem postopku iz leta 1977 (ZPP/77) 400. odstavek 1
Zakon o pravdnem postopku iz leta 1977 (ZPP/77) 380. točka 2

Cited Case Law

AI generated
Sodba in sklep Višjega sodišča v Ljubljani z dne 28.10.1993, opr. št. II Ips 155/93
AI generated
Sklep III Ips 126/2000
Supreme Court allows appeal, ruling that a pledge right requires individualized claims and delivery of a document, not just a notice.
sklep II Ips 405/92
Supreme Court allows appeal when claim value exceeds the threshold set at the last increase.
Sodba III Ips 90/2000
Contract formed by conduct; invoices as offer, payment as acceptance; appeal dismissed.
Sklep II Ips 173/93
Appeal dismissed as inadmissible due to disputed property value falling below statutory threshold.
Sklep II Ips 293/94
Appeal dismissed because plaintiff failed to state the disputed property's value, violating procedural rules for appeals in property cases.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

S sklepom o vrnitvi v prejšnje stanje se postopek ne konča. Zato proti takšnemu sklepu revizija ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je (zaradi prenizke vrednosti spornega predmeta) zavrglo zahtevo tožene stranke za opravo revizije. Tožena stranka pa se je proti sklepu o zavrženju pritožila in smiselno predlagala njegovo razveljavitev (pri tem ni priglasila stroškov pritožbe). Ker sta bila tako sklep Okrožnega sodišča v Novem mestu z dne 10.09.1997, opr. št. I Pg 382/96-27, kot tudi sklep istega sodišča z dne 12.04.1999, opr. št. Pg 382/96-40, izdana pred dnem 14.07.1999, je pritožbeno sodišče postopek nadaljevalo po določbah Zakona o pravdnem postopku iz l. 1977 (ZPP/77). Pritožba ni utemeljena. Iz zahteve tožene stranke z dne 30.12.2000 (redna št.

47) izhaja, da je opravo revizije zahtevala proti sklepu Višjega sodišča v Ljubljani z dne 21.09.1999, opr. št. I Cpg 808/99-2, to je proti sklepu sodišča druge stopnje, s katerim je le-to potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki je predlog tožene stranke za vrnitev v prejšnje stanje zavrnilo. Ker pa se s sklepom o vrnitvi v prejšnje stanje postopek ne konča, proti takšnemu sklepu revizija ni dovoljena (gl. prvi odstavek 400. člena ZPP/77 ter sodbo in sklep VS RS z dne 28.10.1993, opr. št. II Ips 155/93). Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 380. člena ZPP/77 pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno zavrnilo ter potrdilo (čeprav iz drugih razlogov) zakonit in pravilen sklep sodišča prve stopnje. Sodba in sklep VS RS II Ips 155/93 (28/10/1993).