Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 55/2001 ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.55.2001 AI generated

Appeal allowed; appointment of executor dismissed as execution on bank accounts was not yet proven unsuccessful.

Case Number VSL sklep II Cpg 55/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the debtor's appeal, vacating the first-instance decision that appointed an executor and ordered a deposit for enforcement costs. The debtor argued that previous seizures of bank account funds had fully satisfied the creditor's claim, and the court found evidence of partial payments and a directive to the bank supporting this. The court ruled the appointment premature because the primary execution on bank accounts had not been proven unsuccessful, making the appointment of an executor for movable property unjustified.

Legislator headnote

AI generated

Article 15 of the Enforcement and Security Act (ZIZ); Article 365, paragraph 3 of the Civil Procedure Act: The appointment of an executor is premature if the primary execution on debtor's bank accounts has not been proven unsuccessful, as such appointment does not replace the need for direct execution on those accounts.

Keywords

AI generated
appointment of executor enforcement on bank accounts premature enforcement seizure of movable property civil procedure appeal enforcement and security act unsuccessful execution

Cited Legislation

AI generated
3. točka 365. člen Zakona o pravdnem postopku
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
AI generated
VSL sklep II Cpg 928/99
Appeal partially allowed; first instance court lacked jurisdiction over costs incurred after the contested ruling was issued.
Sodba II Ips 662/2003
Supreme Court dismisses request for legality protection regarding debt transfer without creditor consent.
VSL sklep Cst 412/2016
Bankruptcy appeal allowed; court voids first instance ruling due to lack of evidence on debtor's insolvency.
VSL sklep III Cp 1599/99
Court dismisses appeal against enforcement costs, ruling necessary enforcement expenses are recoverable despite debtor's claim of offsetting counterclaims.
VSL sklep I Cp 2356/93
Slovenian court dismisses prisoner's appeal against enforcement execution for wage arrears due to lack of income.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

[JEDRO]

Odločitev o imenovanju izvršitelja dejansko pomeni nadaljevanje izvršbe s podrejeno predlaganim izvršilnim sredstvom, rubežem premičnin, saj za opravo izvršbe na sredstva na dolžnikovih računih sodelovanje izvršitelja ni potrebno, kar pa je po ugotovitvi sodišča druge stopnje glede na stanje zadeve vsaj preuranjeno, saj ni izkazano, da bi bila izvršba na sredstva na dolžnikovem žiro računu neuspešna.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom za izvršitelja imenovalo P. O. iz Ljubljane in naložilo upniku, da založi predujem za stroške izvršitelja. Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je bil v letu 1999 dvakrat izvršen rubež dobroimetja z žiro računa dolžnika, s čimer naj bi po zagotovilih bančnega referenta bila upnikova terjatev v celoti poplačana. Pritožba je utemeljena. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je dolžnik dvakrat delno plačal upnikovo terjatev in sicer dne 26.4.1999 (prim. upnikov delni umik z dne 6.5.1999 na list. št.

27) ter dne 25.5.1999 (prim. upnikov delni umik z dne 4.6.1999 na list. št. 29), kar se ujema z dolžnikovimi navedbami o dveh rubežih sredstev z žiro računa z dni 25.4. in 25.5.1999. Na sklepu o delni ustavitvi z dne 30.8.1999 na red. št. 25 (list. št.

30) je tudi odredba, naj se ta sklep pošlje Novi ljubljanski banki, d.d., Ljubljana, ki je navedeni sklep prejela dne 6.10.1999 (povratnica, pripeta k list. št. 30), kar kaže na to, da naj bi se izvršba na sredstva na dolžnikovih žiro računih vodila naprej. Iz upnikovega predloga za izvršbo (druga stran predloga na list. št.

1) je jasno razvidno, da je upnik primarno predlagal izvršbo na sredstva na dolžnikovih računih, ki se glede na zgoraj povzete podatke v spisu očitno še vedno vodi. Odločitev o imenovanju izvršitelja dejansko pomeni nadaljevanje izvršbe s podrejeno predlaganim izvršilnim sredstvom, rubežem premičnin, saj za opravo izvršbe na sredstva na dolžnikovih računih sodelovanje izvršitelja ni potrebno, kar pa je po ugotovitvi sodišča druge stopnje glede na stanje zadeve vsaj preuranjeno, saj ni izkazano, da bi bila izvršba na sredstva na dolžnikovem žiro računu neuspešna.

Iz dolžnikovih pritožbenih navedb celo izhaja, da je bila ta izvršba morda že uspešno zaključena ter upnik poplačan. Glede na vse povedano je sodišče prve stopnje z ozirom na v spisu izkazano stanje postopka sprejelo pravno napačno odločitev, zato je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) dolžnikovi pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje. V ponovljenem postopku naj se sodišče prve stopnje najprej prepriča, ali je še ostal kak del upnikove terjatve neporavnan.

V kolikor bo odgovor pritrdilen, naj sodišče prve stopnje ugotovi, kako je z opravo izvršbe na sredstva na dolžnikovih računih ter v primeru nemožnosti oprave le-te postopek s tem izvršilnim sredstvom najprej ustavi (prim.

2. odst. 141. čl. ZIZ) in šele nato pristopi k opravljanju izvršbe s podrejeno predlaganim izvršilnim sredstvom.