Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 2168/2000 ECLI:SI:VSLJ:2001:III.CP.2168.2000 AI generated

Appeal dismissed: Enforcement agent's costs for preparatory acts like photocopying are included in seizure fees.

Case Number VSL sklep III Cp 2168/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the enforcement agent's appeal against the first-instance decision rejecting her claim for 600 SIT in material costs. The agent argued that photocopying and mailing expenses were separate material costs, but the court held these preparatory acts are inherently included in the seizure fee tariff. Consequently, the court confirmed the lower court's ruling that no separate reimbursement was due.

Legislator headnote

AI generated

Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom, 2. odst. tarifne številke 1: Costs for preparatory acts such as photocopying and mailing are included in the seizure fee and do not warrant separate reimbursement.

Keywords

AI generated
enforcement agent fees seizure fee tariff preparatory acts material costs enforcement procedure costs reimbursement appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom, 2. odst. tarifne številke 1
2. odst. 365. člen Zakona o pravdnem postopku
15. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju
AI generated
VSL sklep Cst 34/2016
Appeal dismissed; expert fee denied for merely restating prior answers without new evidence or court questions.
VSM sklep I Ip 904/2013
Appeal dismissed because the defendant's appeal lacked an original signature, rendering it incomplete under procedural law.
VSL sklep II Cpg 113/2001
Appeal court voids first-instance costs ruling because the enforcement officer failed to review the case file before claiming fees.
VSM Sklep I Ip 324/2020
Appeal dismissed; execution proceeds before final ruling unless law specifies otherwise for seizure actions.
VSC Sklep II Kp 33305/2017
Court dismisses interpreter's appeal on copying costs, ruling special regulations override general court fee schedule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

s k l e n i l o : Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom v 2. odst. tar. št. 1 določa, da cena storitve rubeža zajema med drugim tudi vsa druga potrebna pripravljalna dejanja. Stroški kuvert, fotokopiranja ipd., ki jih v konkretnem primeru navaja izvršiteljica kot materialne stroške, nedvomno sodijo med pripravljalna dejanja in zato izvršiteljica ni posebej upravičena do njihove povrnitve.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je izvršiteljici priznalo stroške v višini 9.150,00 SIT in ji naložilo, da del prejetega predujma v znesku 40.850,00 SIT vrne na žiro račun upnika. Izvršiteljica se je zoper sklep pravočasno pritožila in sicer zoper del sklepa, s katerim je sodišče zavrnilo njen zahtevek za vračilo materialnih stroškov v znesku 600,00 SIT. Pravilnik o tarifi za plačilo izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom v 2. odst. tarifne številke 1 dejansko zajema ceno storitve rubeža in druga opravila v zvezi z rubežem, vendar teh stroškov v stroškovniku ni priglasila, saj niso bili potrebni, ker do samega rubeža v zadevi nikoli ni prišlo.

Priglasila pa je materialne stroške v znesku 600,00 SIT, v katerih so zajeti stroški fotokopiranja obrazcev, kuvert in podobno, saj ti niso takšni stroški, da bi bilo treba njihovo ugotavljanje natančneje predpisati s tarifo. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče se v celoti strinja z razlogi, ki jih je v zvezi z zavrnitvijo izpodbijanega dela stroškov (materialnih stroškov) izvršitelja navedlo sodišče prve stopnje. Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Ur. list RS št. 32/2000) teh stroškov posebej ne predvideva.

V 2. odst. tar. št. 1 pa posebej določa, da cena storitve rubeža zajema med drugim tudi vsa druga potrebna pripravljalna dejanja. Stroški kuvert, fotokopiranja ipd., ki jih v konkretnem primeru navaja izvršiteljica kot materialne stroške, nedvomno sodijo med pripravljalna dejanja in zato izvršiteljica ni posebej upravičena do njihove povrnitve. Sodišče prve stopnje ji teh stroškov torej utemeljeno ni priznalo. Pritožba izvršiteljice je torej neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. odst. 365.

čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15.čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju).