Criminal appeal dismissed; first instance court acquitted due to failure to link witness testimonies.

Pritožbi okrožne državne tožilke se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje pred popolnoma spremenjenim senatom.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje ni ocenilo povezave dveh prič, ki sta opisovali konflikt med obtožencem in oškodovancem. Zato je dejansko stanje zmotno ugotovilo in obtoženca oprostilo zaradi pomanjkanja dokazov obtožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrožno sodišče v Kranju je z izpodbijano sodbo obtoženega Z. R. oprostilo obtožbe, da naj bi storil kaznivo dejanje hude telesne poškodbe po členu 134/1 KZ. Oškodovanca A. V. je s celotnim premoženjskopravnim zahtevkom napotilo na pravdo, odločilo pa je še o stroških kazenskega postopka. Proti tej sodbi se je pritožila okrožna državna tožilka zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in je predlagala ugoditev pritožbi ter spremembo sodbe sodišča prve stopnje tako, da naj se obtoženca spozna za krivega. Pritožbeno sodišče je o seji senata obvestilo višje državno tožilstvo v Ljubljani, seje pa se je udeležil višji državni tožilec A.

P.. Pritožba je utemeljena. Pritožnica utemeljeno opozarja, da sodišče prve stopnje ni obrazložilo, zakaj ne upošteva izpovedbe priče B. Š., ki je izrecno izpovedal in poudaril, da je bil v tistem delu, torej tam, kjer je bil pretep, samo eden s črno majico, ki je tudi zamahnil s pasom. To bi že lahko potrjevalo identiteto storilca, ne glede na to, da se po preteku daljšega časa priča ni spomnila storilčevega obraza. Izpovedbe te priče pa bi bilo treba vsekakor oceniti še v zvezi z izpovedbo priče G. K., da se je Jeseničan v črni majici pretepal z oškodovancem in da se mu je zdelo, da je bil oškodovanec takrat krvav po obrazu in da je imel zatečeno oko, ter da ne ve, ali je imel tisti, za katerega se mu zdi, da je imel črno majico Raiders, tudi pas.

Sodišče prve stopnje pa te ocene ni izvršilo in je, kot navaja utemeljeno pritožnica, le zaključilo, da črne majice pogosto nosijo. Sodišče prve stopnje je glede na navedeno zmotno ugotovilo dejansko stanje in je zato pritožbeno sodišče sodbo sodišča prve stopnje ob ugoditvi pritožbi okrožne državne tožilke razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. V novem sojenju bo treba po izvedbi dokazov zlasti oceniti tudi verodostojnost teh dveh prič, torej B. Š. in G. K., in ugotoviti glede na to, da oba potrjujeta konflikt med obtožencem in oškodovancem, ali se njuni izpovedbi da povezati med seboj ter ali je obtoženec kriv po obtožbi.

Pritožbeno sodišče je še odločilo, da naj razveljavljeno zadevo obravnava sodišče prve stopnje pred popolnoma spremenjenim senatom zato, ker bo novi senat nedvomno odločal bolj neobremenjen in nepristransko v primerjavi s senatom, ki je odločal in izdal izpodbijano sodbo.