Appeal against conditional sentence for counterfeiting papers dismissed; first instance judgment upheld as fair and proportional.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Second Instance Court rejected the defense's appeal against the first instance judgment convicting the defendant for counterfeiting and using value papers. The defense argued for a lighter sentence and reduced probation period, claiming the first wife's conduct was revenge, while the prosecution opposed the appeal. The court upheld the original verdict because the first instance judge properly weighed all mitigating and aggravating circumstances, including the full restitution of damages, resulting in a fair and proportional penalty.
Legislator headnote
AI generatedčl. 383. 1. in 3. ZKP; če je sodišče prve stopnje pravilno upoštevalo vse okoliščine in izreklo sorazmerno sankcijo, je pritožba neutemeljena in sodba prve stopnje se potrjuje.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba zagovornika obt. D. S. se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje. Obtoženec je dolžan plačati kot stroške pritožbenega postopka povprečnino v znesku 60.000,00 SIT.
[JEDRO]
Obtožencu je izrečena primerna in pravična kazenska sankcija - pogojn obsodba. Vse obteževalne in olajševalne okoliščine so bile ustrezno upoštevane.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrožno sodišče v Kranju je z izpodbijano sodbo obt. D. S. spoznalo za krivega, da je storil kaznivo dejanje ponarejanja in uporabe vrednostnih papirjev po čl. 250/III KZ. Izreklo mu je pogojno obsodbo in v njej določilo kazen šest mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let. Odločilo je še o stroških kazenskega postopka.
Proti tej sodbi se je zaradi odločbe o izrečeni kazenski sankciji pritožil obtoženčev zagovornik. Predlaga izrek nižje določene zaporne kazni in skrajšanje preizkusne dobe.
Višji državni tožilec je predlagal zavrnitev pritožbe kot neutemeljene.
Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje je navedlo številne okoliščine, ki so vplivale na izrek in odmero kazenske sankcije. Vse olajševalne, kot tudi edino obteževalno okoliščino, je ustrezno upoštevalo in je obtožencu izreklo pravično kazensko sankcijo, ki je sorazmerna s težo kaznivega dejanja, pa tudi s stopnjo obtoženčeve krivde. Kot je razvidno iz vsebine obrazložitve sodbe, je sodišče prve stopnje s tem v zvezi tudi dovolj primerno ocenilo tudi specifičnost premoženjskih razmerij bivših zakoncev. Zato je zagovornikova pritožba, ki predvsem opozarja na odnos bivše žene do obtoženca, šlo naj bi za maščevanje, neutemeljena.
Sodišče prve stopnje pa je bilo ob izreku kazenske sankcije tudi seznanjeno s tem, da je bila oškodovanki škoda že v celoti povrnjena, kar je tudi upoštevalo kot olajševalno okoliščino. Pritožba zagovornika je torej neutemeljena in jo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo kot neutemeljeno ter glede na to, da ni ugotovilo nobenih kršitev določb materialnega ali procesnega zakona, na kar je pazilo po prvem odst. 383. čl. ZKP po uradni dolžnosti, potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Ker zagovornik s pritožbo ni uspel, je obtoženec dolžan kot stroške pritožbenega postopka plačati povprečnino, ki je odmerjena ob upoštevanju trajanja in zamotanosti pritožbenega postopka ter obtoženčevih premoženjskih razmer.