Appeal dismissed; appellant cannot contest deletion of party from register in ongoing commercial dispute.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance judgment, which had rejected the plaintiff's claim after the plaintiff was deleted from the commercial register. The appellant, appearing as both the former managing director and sole shareholder, argued for the continuation of the proceedings with himself as the new sole shareholder. The court ruled that the appellant cannot raise arguments opposing the deletion in this commercial dispute, as such objections belong exclusively to the deletion proceedings themselves.
Legislator headnote
AI generatedZakon o finančnem poslovanju; Zakon o postopku pri gospodarskih sporih: An appellant in an ongoing commercial dispute cannot raise grounds opposing the deletion of a party from the commercial register, as such grounds must be asserted exclusively within the deletion proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Pritožnik v gospodarskem sporu ne more uveljavljati razlogov, ki bi govorili proti njegovemu izbrisu iz sodnega registra.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo, ker je bila tožeča stranka po vložitvi tožbe izbrisana iz sodnega registra. Zoper sklep je vložil pritožbo S. P.. Predstavil se je v dvojni vlogi, kot poslovodja tožeče stranke in kot njen (edini) družbenik. Ni navedel, kakšen pritožbeni razlog uveljavlja, iz pritožbe pa je razbrati, da želi le, da se pred izbrisom tožnika dokonča ta gospodarski spor. Predlagal je (smiselno povzeto) razveljavitev izpodbijanega sklepa ali pa nadaljevanje postopka z novim tožnikom, S.P.. Pritožba ni utemeljena.
Pritožnik v tem gospodarskem sporu ne more uveljavljati razlogov, ki bi govorili proti izbrisu tožeče stranke iz sodnega registra. Take razloge bi lahko uveljavljal le v postopku izbrisa. Vložil je sicer ugovor zoper sklep, s katerim je sodišče začelo postopek za izbris, ne pa tudi pritožbe zoper sklep o izbrisu (34. člen Zakona o finančnem poslovanju (Uradni list RS, št. 54/99 in 110/99 - v nadaljevanju: ZFPPod). Ker je bil tožnik dne 28.4.2000 izbrisan iz sodnega registra, je gospodarski spor izgubil eno od strank postopka, prvostopno sodišče pa je zato na podlagi določbe 5. odst. 81.
člena ZPP utemeljeno tožbo zavrglo. Pritožnik tudi ne more uspeti s predlogom, da bi se postopek nadaljeval s S.P. kot (edinim) družbenikom. Ni namreč izkazal, da bi prevzel, npr. s cesijo, vtoževano terjatev, da bi prišla (ob privolitvi tožene stranke) v poštev določba 2. odst. 190. člena ZPP. Tudi določba 4. odst. 27. člena ZFPPod, po kateri se šteje, da je družbenik podal izjavo, katere vsebino določa 1. odst. 394. člena ZGD (med drugim, da prevzema obveznost plačila morebitnih preostalih obveznosti družbe), ne pripelje do pravnega nasledstva, vsaj ne na aktivni strani.
Ker se je izkazalo, da izrecno uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, prav tako ne tisti, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).