Appeal dismissed; court sets advance payment based on its own assessment of future enforcement costs.

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (3. točki izreka) potrdi.

[JEDRO]

Sodišče višino predujma določi na podlagi lastne ocene o višini stroškov, ki bodo predvidoma nastali z opravo dejanja izvršbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 23.10.2000 za izvršitelja določilo B. J. iz Šmartnega pri Litiji (prva točka izreka). V drugi točki izreka je odločilo o prenakazilu že plačanega predujma na račun izvršitelja, v tretji točki pa je upniku naložilo, da založi še predujem v znesku 24.445,00 SIT. Zoper tretjo točko navedenega sklepa se je upnik pravočasno pritožil. Navedel je, da je že založil stroške za rubež, cenitev in prodajo dolžnikovih premičnin in sicer v višini, ki jo je določilo sodišče s sklepom z dne 14.04.1999.

Predlagal je, da sodišče druge stopnje izpodbijani sklep razveljavi, v primeru, da pritožba ne bo upoštevana, pa zahteva vračilo plačanega zneska. Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje je s sklepom o izvršbi dovolilo izvršbo s predlaganim izvršilnim sredstvom. Da pa bi lahko opravilo predlagano in dovoljeno izvršbo, je z izpodbijanim sklepom upniku naložilo, da založi predujem za stroške za opravo izvršbe in ga pri tem opozorilo, da bo v primeru, če predujma ne založi, izvršbo ustavilo (3. odst. 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ).

Višino predujma določi sodišče na podlagi lastne ocene o višini stroškov, ki bodo predvidoma nastali z opravo dejanja izvršbe (11. člen Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom - v nadaljevanju Pravilnik, ki je v veljavi od 14.04.2000). Sodišče prve stopnje je ocenilo, da bodo v zvezi z delom izvršitelja predvidoma nastali naslednji stroški: za seznanitev s spisom in vpis v evidenco 25 točk (tar. št. 11 Pravilnika), za prevzem posameznega gotovinskega plačila od dolžnika 50 točk (tar.

št. 11 Pravilnika), za opravo rubeža 400 točk (tar. št. 1 Pravilnika) in za prodajo z neposredno pogodbo 200 točk (tar. št. 3 Pravilnika). Skupaj 675 točk kar ob vrednosti 40,00 SIT za točko znaša 27.000,00 SIT. Pri odmeri je sodišče prve stopnje upoštevalo vrednost predmeta 43.435,00 SIT. Od zneska predujma, ki bi ga upnik moral založiti, pa je odštelo tudi znesek že plačanega predujma v višini 2.555,00 SIT. Predujem v znesku 2.555,00 SIT, ki je bil upniku naložen s sklepom z dne 14.04.1999 t.j. pred uveljavitvijo Pravilnika, glede na oceno sodišča prve stopnje, po 11.

členu Pravilnika ne zadostuje za kritje stroškov, ki bodo z opravo izvršbe pradvidoma nastali. Ker v skladu s 1. odst. 38. člena ZIZ izvršilne stroške plača najprej upnik, mora ta po 2. odst. 38. člena ZIZ dati predujem za stroške za opravo izvršbe. Zato je odločitev sodišča prve stopnje, ki je upniku naložilo doplačilo predujma za opravo dejanj izvršbe, pravilna. Ob preizkusu izpodbijanega sklepa sodišče druge stopnje tudi ni našlo bistvenih kršitev določb postopka, na katere poleg pravilne uporabe materialnega prava, pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350.

člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP - v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep, na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ potrdilo. O upnikovem predlogu za povračilo že založenega predujma pa bo odločalo sodišče prve stopnje.