Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 842/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.842.2000 AI generated

Appeal dismissed; seizure of movables proceeds while bank account execution is suspended due to lack of inflow.

Case Number VSL sklep II Cpg 842/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance decision to suspend execution on bank accounts while allowing the seizure of the debtor's movables to continue. Although the creditor timely requested a seizure of movables, the lower court correctly suspended the account execution because no funds had flowed into the account for over a year. The court affirmed that the appeal was unfounded as the seizure of movables was never halted and would proceed independently of the suspended account execution.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 147. čl. ZIZ; 2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ; 2. točka 365. čl. ZPP: When execution on bank accounts is suspended due to lack of inflow, a separate request for seizure of movables remains valid and proceeds independently, provided the lower court did not err in its procedural handling of the movables seizure.

Keywords

AI generated
seizure of movables execution suspension bank account inflow creditor appeal enforcement procedure

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 147. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju
17), je sodišče prve stopnje izvršbo na sredstva na dolžnikovih računih ustavilo (2. odst. 147. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).
2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju
2. točka 365. čl. Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sklep II Cpg 877/99
Appeal granted; enforcement halted due to transitional law conflict between ZIP and ZIZ regarding account freezes.
VSL sodba in sklep I Cpg 134/2004
Contractual penalty claim dismissed unless counterclaim or objection raised; interest calculation error requires remand.
VSL Sklep II Cp 901/2021
Appeal dismissed; bank account transfers do not prove concrete danger of enforcement failure.
VSL sklep II Cpg 869/2000
Appeal allowed: Court permits creditor to request enforcement on movable property only if seizure of bank accounts fails.
VSL sklep III Cp 993/2000
Appeal dismissed; execution halted if no inflows for one year from last deposit, not receipt date.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Res je upnik sodišču pravočasno predlagal tudi rubež dolžnikovih premičnin, vendar je iz izreka izpodbijanega sklepa jasno razvidno, da je sodišče ustavilo izvršbo samo glede izvršbe na sredstva na dolžnikovih računih, zato se bo izvršba na premičnine vodila naprej.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo na računu pri organizaciji za plačilni promet. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je predlagal tudi izvršbo na premičnine. Pritožba ni utemeljena. Ker na dolžnikovem računu pri organizaciji za plačilni promet več kot eno leto ni bilo priliva sredstev (dopis Agencije za plačilni promet na list. št. 17), je sodišče prve stopnje izvršbo na sredstva na dolžnikovih računih ustavilo (2. odst. 147. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ). Upnik v pritožbi niti ne zatrjuje, da bi dolžnik na računih imel priliv sredstev, zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna.

Drži pritožbena navedba, da je upnik sodišču pravočasno predlagal tudi rubež dolžnikovih premičnin (list. št. 23-24), vendar je iz izreka izpodbijanega sklepa jasno razvidno, da je sodišče ustavilo izvršbo samo glede izvršbe na sredstva na dolžnikovih računih, zato se bo izvršba na premičnine vodila naprej. Iz vsega povedanega izhaja, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. Ker sodišče druge stopnje tudi v okviru preizkusa po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ) ni ugotovilo kršitev, je na podlagi 2. točke 365.

čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ upnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.