Appeal granted; inheritance process not suspended for third-party claims not recognized in proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance decision regarding the third-party claimant. The lower court had incorrectly suspended the inheritance proceedings and referred parties to civil court because a specific claim was not recognized. The court ruled that the existence of a claim by a non-heir does not justify suspending the inheritance process or necessitating a referral to civil court. Consequently, the portion of the lower court's decision ordering the suspension and referral was invalidated.
Legislator headnote
AI generatedčlen 210/1 in 211 Zakona o dedovanju - ZD; Če določena terjatev v zapuščinskem postopku ni priznana, to ni razlog za prekinitev zapuščinskega postopka.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep pod tč. 3. razveljavi.
[JEDRO]
Če določena terjatev v zapuščinskem postopku ni priznana, to ni razlog za prekinitev zapuščinskega postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o prekinitvi zapuščinskega postopka in o napotitvi dedičev na pravdo. Med drugim je v tč.
3. sklenilo, da se na pot civilne pravde zoper oporočnega dediča Župnijski urad napoti tudi Vesna z zahtevkom, da znaša njena terjatev do zapuščine 1.590.841,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 1.10.1998 do plačila. Proti sklepu se pritožuje omenjeni oporočni dedič in sicer proti tč.
3. sklepa. Navaja, da te odločitve oporočni dedič ne razume. Napotitev ni potrebna in tudi ni utemeljena. Vesna ni dedič zapuščine, vprašljiva pa je tu legitimacija ene in druge stranke. Če ima upnica terjatev do zapuščine, bo svojo terjatev lahko uveljavljala zoper dediče, vendar šele po pravnomočnem sklepu o dedovanju. Pritožba je utemeljena. Pritožba ima v celoti prav. Vesna ni dedinja, ampak je tretja oseba, ki uveljavlja do zapuščine samo terjatev. Pa tudi sicer: če določena terjatev v zapuščinskem postopku ni priznana, po določbi čl. 210/1 in 211 Zakona o dedovanju - ZD to ni razlog za prekinitev postopka in za napotitev na pravdo.
Vprašanje, ali ima nekdo terjatev do zapuščine, namreč v ničemer ne vpliva na potek zapuščinskega postopka in ne na odločitev zapuščinskega sodišča (člen 162 in 214/1 ZD). Tako kot je pritožnik pravilno zapisal v pritožbi, bo tretja oseba svoje zahtevke lahko uveljavljala v pravdi proti dedičem, vendar z dajatveno tožbo. Poleg tega je v konkretni zadevi točno tudi to, da je vprašanje, kdo je dedič, še odprto, saj je prav v zvezi s tem med dediči spor. Zaradi tega so bili dediči tudi napoteni na pravdo. Tako je bilo torej treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep pod tč.
3. razveljaviti, pri čemer gre vsebinsko za spremembo sklepa tako, da ta del odločitve odpade (člen 358 tč. 4 Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s čl. 365 tč. 3 istega zakona in v zvezi s čl. 163 ZD).