Appeal allowed; child support cases prohibit default judgments under Slovenian Civil Procedure Code.

Pritožbi se ugodi, izpodbijana zamudna sodba in sklep se razveljavita in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

[JEDRO]

V sporih iz razmerij med starši in otroki, torej tudi v preživninskih sporih, ni dopustno izdati zamudne sodbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano zamudno sodbo ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke in tožencu Jožetu B. naložilo plačevanje preživnine v znesku 25.000,00 SIT za mladoletno Katjo P. in sicer od 1.1.2000 dalje. Toženi stranki je tudi naložilo povračilo pravdnih stroškov. S sklepom pa je, kot prepozno vložen zavrglo odgovor na tožbo. Zoper to sodbo in sklep se pritožuje toženec brez navedbe pritožbenih razlogov. Navaja, da se ne more strinjati z odločitvijo, da je dolžan plačevati preživnino po 25.000,00 SIT mesečno od 1.1.2000 dalje.

Pravi, da je iz njegovega odgovora na tožbo natančno razviden njegov položaj, v katerem se je znašel kljub temu, da si je prizadeval, da bi se zaposlil in zaslužil za svoje preživljanje in za preživetje svojega otroka. Ne zanika dolžnosti, da prispeva za preživljanje hčerke, vendar pa v situaciji, ko nima sredstev niti za svoje najosnovnejše preživetje, niti za hrano ne ter prejema pomoč pri centru za socialno delo, take preživnine ne more plačevati. Glede pravočasnosti vložtive odgovora na tožbo pa pravi, da ni vešč postopkom in pisanjem in zaradi hude materialne stiske, v katero pada vse globje, se tudi psihično vedno slabše počuti.

Denarja za odvetnika nima, včasih tudi ne za kuverto. V stiski ni bil pozoren na datum in ni točno vedel od katerega datuma se šteje rok za ugovor. Pritožba je utemeljena. Pritožbeno sodišče, ki je preizkušalo izpodbijano sodbo in sklep je prišlo do ugotovitve, da je sodišče prve stopnje zagrešilo bistveno kršitev odločb pravdnega postopka iz 7. tč.

2. odst. 339. čl. ZPP. Bistvena kršitev določb pravdnega postopka je namreč vselej podana, če je sodišče v nasprojtu z določbami tega zakona izdalo zamudno sodbo. Ta zakon, torej Zakon o pravdnem postopku določa v 1. odst. 412. čl., da se v postopku zakonskih sporih ter v sporih iz razmerij med starši in otroki ne uporabljajo določbe o sodbi na podlagi pripoznave, sodbi na podlagi odpovedi in zamudni sodbi ter določbe o sodni poravnavi. Kaj so spori iz razmerij med starši in otroki pa določa 406. čl. v 2. odst., ko pravi, da so spori iz razmerij med starši in otroki tudi spori o vzgoji in preživljanju mladoletnih otrok. Pravda za določitev preživnine je torej spor iz razmerij med starši in otroki in v takem sporu zamudna sodba ni dopustna. Pritožbeno sodišče, ki je sodbo preizkusilo v skladu z določbo 2. odst. 350. čl. ZPP, torej v okviru po uradni dolžnosti upoštevnih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 7. tč.

2. odst. 339. čl. ZPP je torej ugotovilo, da je sodišče zagrešilo omenjeno bistveno kršitev določb pravdnega postopka. Glede na to se pritožbeno sodošče sploh ni spuščalo v razloge, ki jih toženec navaja v pritožbi, saj je moralo razveljaviti sodbo v skladu z določbo 354. čl. ZPP, ki določa, da sodišče druge stopnje s sklepom razveljavi sodbo prve stopnje, če ugotovi, da je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka. V posledici take odločitve je pritožbeno sodišče razveljavilo tudi sklep, s katerim je sodišče zavrglo prepozno vložen ugovor, kar je po mnenju pritožbenega sodišča povsem nepotrebno, saj je posledica prepozno vloženega ugovora zamudna sodba in zato odgovora ni potrebno zavreči.