Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 1518/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1518.2000 AI generated

Appeal dismissed; court upheld enforcement order for advance payment and executor appointment without specific grounds.

Case Number VSL sklep III Cp 1518/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal and confirmed the first-instance court's order regarding the advance payment and the appointment of the executor. The defendant appealed without stating specific grounds, arguing that the lower court failed to consider a higher court's judgment. The appellate court exercised its duty to examine the case ex officily under the relevant enforcement and procedural laws, finding no absolute procedural violations or material law errors to warrant a new trial.

Legislator headnote

AI generated

2. odstavek 350. člen ZPP; 15. člen ZIZ: When an appeal is filed without specific grounds, the appellate court examines the case ex officily for absolute procedural violations and material law errors; if none are found, the first-instance decision is upheld.

Keywords

AI generated
enforcement procedure advance payment executor appointment ex officio review unfounded appeal duty to examine procedural violations

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 350. člen ZPP
15. člen ZIZ
2. točka 365. člen ZPP
AI generated
VSL sklep II Cpg 956/2001
Appeal dismissed; creditor's business relationship with executor insufficient to prove disqualification grounds under ZIZ Art. 289.3.
VSL sklep II Cpg 978/2000
Appeal dismissed; court ruled plaintiff must pay enforcement costs, not the court, per ZIZ Article 38.
VSC sklep II Ip 763/2007
Appeal granted; first-instance execution stop order revoked due to prior request for new execution means.
VSL sklep II Cpg 376/2001
Appeal partially allowed; seizure fee reduced to tariff minimum as all acts are covered by single rate.
VSL sklep III Cp 2298/2002
Appeal dismissed; unsuccessful public auction warrants 25% fee under enforcement tariff rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Presoja sklepa o določitvi višine predujma in osebe izvršitelja po uradni dolžnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom za izvršitelja določilo B.J.; odločilo, da se predujem v višini 2.555,00 SIT, položen 27.5.1998 na žiro račun sodišča, nakaže na izvršiteljev žiro račun; upniku pa naložilo, da mora v 8 dneh založiti še 6.445,00 SIT predujma na izvršiteljev žiro račun. Proti sklepu se je brez navedbe pritožbenih razlogov pritožila dolžnica, ki smiselno predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da očitno sodišče prve stopnje ne upošteva sodbe višjega sodišča.

Ker je dolžničina pritožba neobrazložena, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep preizkusilo po uradni dolžnosti v obsegu, kot mu to nalaga določilo 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Ugotovilo je, da niso podane nobene absolutne bistvene kršitve določb pravdnega oziroma izvršilnega postopka, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, sodišče prve stopnje pa je pravilno uporabilo tudi materialno pravo, to je ZIZ, Pravilnik za opravljanje službe izvršitelja (Ur.l.

RS štev. 32/99) in Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom, (Ur.l. RS št. 32/2000). Povsem nekonkretiziran je tudi pritožbeni očitek, ko se pritožnica brez natančnejše opredelitve odločbe sklicuje na sodbo višjega sodišča, pri čemer ne pojasni, zakaj naj bi bila ta pomembna. Ker pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).