Appeal by victim dismissed as inadmissible because it did not challenge the costs decision alone.
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljane dismissed the victim's appeal against the first-instance court's decision as inadmissible. The victim argued that the defendant continued to threaten them, yet the prosecution and judges allowed the statute of limitations to expire. The court ruled that under the Criminal Procedure Act, a victim can only appeal a first-instance decision regarding court costs, not the merits of the case.
Legislator headnote
AI generatedI. odst. 403. čl. ZKP; Člen 367 ZKP, IV. odst.: A victim may appeal a first-instance decision only regarding the court's decision on criminal proceedings costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba oškodovanca T. V. se zavrže kot nedovoljena.
[JEDRO]
Po določbi I. odst. 403. čl. Zakona o kazenskem postopku (ZKP) se za postopek s pritožbo zoper sklep smiselno uporabljajo tudi določbe čl. 367 - 375 ZKP. Člen 367 ZKP, ki ureja pravico do pritožbe zoper sodbo sodišča prve stopnje, pa v IV. odst. določa, da sme oškodovanec sodbo (smiselno tudi sklep) sodišča prve stopnje izpodbijati samo glede odločbe sodišča o stroških kazenskega postopka. Glede na navedeno zakonsko določbo, bi moralo pritožbo oškodovanca, ki odločbe o stroških v sklepu sodišča prve stopnje v pritožbi ne izpodbija, na podlagi določbe II. odst. 375. čl. ZKP zavreči že sodišče prve stopnje. Ker pa je sodišče prve stopnje spis s pritožbo predložilo v odločitev sodišču druge stopnje, jo je le-to iz navedenih razlogov kot nedovoljeno zavrglo (III. odst. 402. čl. ZKP).
[OBRAZLOŽITEV]
Z v uvodu navedenim sklepom je sodišče prve stopnje, na podlagi določila I. odst. 437. čl. ZKP v zvezi s 3. tč. I. odst. 277. čl. ZKP zaradi absolutnega zastaranja kazenskega pregona zavrglo zoper obdolženca vložen obtožni predlog zaradi kaznivih dejanj poškodovanja tuje stvari po čl. 224/I KZ in nasilništva po čl. 299/I KZ ter odločilo, da stroški kazenskega postopka obremenjujejo proračun, oškodovance pa z njihovimi premoženjskopravnimi zahtevki napotilo na pot pravde. Zoper sklep se je pritožil oškodovanec T. V., ki v pritožbi navaja, da jih obdolženec še naprej ogroža in jim onemogoča normalno uživanje posesti, za kar so krivi državni tožilec in vsi sodniki vključeni v navedeno zadevo, ki so kljub večkratnim prošnjam za pospešitev, dopustili, da je nastopilo zastaranje kazenskega pregona.
Višji državni tožilec iz Ljubljane A. P. je v svojem pismenem mnenju, podanem skladno z določbo II. odst. 445. čl. ZKP, predlagal zavrženje pritožbe kot nedovoljene. Pritožba oškodovanca ni dovoljena. Po določbi I. odst. 403. čl. Zakona o kazenskem postopku (ZKP) se za postopek s pritožbo zoper sklep smiselno uporabljajo tudi določbe čl. 367 - 375 ZKP. Člen 367 ZKP, ki ureja pravico do pritožbe zoper sodbo sodišča prve stopnje, pa v IV. odst. določa, da sme oškodovanec sodbo (smiselno tudi sklep) sodišča prve stopnje izpodbijati samo glede odločbe sodišča o stroških kazenskega postopka.
Glede na navedeno zakonsko določbo, bi moralo pritožbo oškodovanca, ki odločbe o stroških v sklepu sodišča prve stopnje v pritožbi ne izpodbija, na podlagi določbe II. odst. 375. čl. ZKP zavreči že sodišče prve stopnje. Ker pa je sodišče prve stopnje spis s pritožbo predložilo v odločitev sodišču druge stopnje, jo je le-to iz navedenih razlogov kot nedovoljeno zavrglo (III. odst. 402. čl. ZKP).