Appeal allowed; execution halted by pending appeal means procedural relationship continues until final judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal, quashing the first-instance decision that rejected the creditor's request to change the execution measure. The first instance incorrectly concluded that the execution procedure ended with the stay order, thereby deeming the creditor's subsequent request untimely. The court ruled that the procedural relationship persists until the stay order becomes final, allowing the creditor to act within the appeal period.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 147. člen ZIZ; 1. odstavek 9. člen ZIZ; 3. odstavek 34. člen ZIZ: The execution procedure does not terminate merely by a stay order if an appeal is lodged; the creditor may request a change of execution measure within the appeal period before the stay becomes final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je izvršbo na dolžnikovem računu pri organizaciji za plačilni promet ustavilo na podlagi določbe 2. odstavka 147. člena ZIZ. Zgolj z izdajo tega sklepa litispendenca in procesno pravno razmerje v predmetni izvršilni zadevi v postopku pred sodiščem prve stopnje še ni prenehala, kajti zoper sklep o ustavitvi izvršbe je po 1. odstavku 9. člena ZIZ dovoljena pritožba. Upnik je podal predlog za spremembo izvršilnega sredstva podal v odprtem pritožbenem roku, torej pred pravnomočnostjo citiranega sklepa. Izvršilni postopek bi bil na podlagi citiranega sklepa končan šele z njegovo pravnomočnostjo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo upnikov predlog za spremembo sredstva izvršbe. Svojo odločitev je obrazložilo z ugotovitvijo, da se je izvršilni postopek končal s sklepom opr. št. Ig 98/05252 z dne 27.3.2000, zaradi česar je upnikov predlog za spremembo sredstva izvršbe z dne 7.4.2000, prepozen. Zoper tak sklep se je pravočasno pritožil upnik. Navedel je, da je pravočasno, to je pred pravnomočnostjo sklepa o ustavitvi postopka, ki ga je prejel dne 3.4.2000, predlagal spremembo izvršilnega predloga. Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je pravno podlago v zvezi z upnikovim predlogom za spremembo sredstva izvršbe pravilno izbralo, ko se je sklicevalo na določbo 3. odstavka 34. člena ZIZ. Vendar pa je odločilno dejstvo, to je vprašanje konca izvršilnega postopka v konkretni zadevi, napačno ugotovilo. Sodišče prve stopnje je s sklepom opr. št. Ig 1998/05252-16 z dne 27.3.2000 izvršbo na dolžnikovem računu pri organizaciji za plačilni promet ustavilo na podlagi določbe 2. odstavka 147. člena ZIZ. Vendar pa zgolj z izdajo tega sklepa litispendenca in procesno pravno razmerje v predmetni izvršilni zadevi v postopku pred sodiščem prve stopnje še ni prenehala, kajti zoper sklep o ustavitvi izvršbe je po 1. odstavku 9.
člena ZIZ dovoljena pritožba in takšen je bil tudi pravni pouk citiranega sklepa. Ker pa je bil citirani sklep upniku vročen dne 3.4.2000, upnik pa je že dne 6.4.2000 podal predlog za spremembo izvršilnega sredstva, navedeno pomeni, da je svoj predlog na podlagi določbe 3. odstavka 34. člena ZIZ podal v odprtem pritožbenem roku, torej pred pravnomočnostjo citiranega sklepa. Izvršilni postopek bi bil na podlagi citiranega sklepa končan šele z njegovo pravnomočnostjo. S temi razlogi je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, zaradi nepravilne uporabe materialnega prava izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365.
člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). V nadaljnjem postopku bo moralo sodišče prve stopnje odločiti o upnikovem predlogu za spremembo izvršilnega sredstva.