Debtor must prove probable insolvency when initiating bankruptcy proceedings under ZPPSL Art. 2 and 91.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the debtor's appeal, upholding the first-instance court's rejection of the bankruptcy petition. Although the debtor initiated the proceedings and possessed relevant documentation, the court found the initial application lacked sufficient evidence to prove probable insolvency or over-indebtedness. The court ruled that under Article 91 of the ZPPSL, the debtor bears the burden to demonstrate these statutory conditions, which were not met due to the absence of supporting documents.
Legislator headnote
AI generatedZPPSL 2. člen; ZPPSL 91. člen: The debtor initiating bankruptcy proceedings must substantiate the probable existence of insolvency or over-indebtedness; failure to provide evidence results in rejection of the petition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Tudi če dolžnik sam predlaga začetek stečajnega postopka, mora izkazati za verjeten obstoj stečajnega razloga.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je prvostopenjsko sodišče zavrglo predlog stečajnega dolžnika za začetek stečajnega postopka, ker brez ustreznih navedb in listin ni moglo ugotoviti, ali so podani pogoji za uvedbo stečajnega postopka, dolžnik pa svojega predloga za začetek stečajnega postopka kljub pozivu ni ustrezno dopolnil. Zoper sklep se je pravočasno pritožil stečajni dolžnik in predlagal, da stečajni postopek vodi V.J. Jan. Njegova odvetniška pisarna že vodi stečaj zoper podjetje O. d.o.o., Kranj, poseduje pa tudi večino manjkajoče dokumentacije, ki jo je zahtevalo sodišče. Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče se popolnoma strinja z odločitvijo prvostopenjskega sodišča. Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL) v 2. členu določa, da se stečajni postopek lahko opravi nad dolžnikom, ki je dalj časa plačilno nesposoben (insolventen) ali prezadolžen ter v drugih primerih, določenih z zakonom. Ker v danem primeru ne gre za uvedbo stečajnega postopka, ki ga določa drug zakon, mora dolžnik v skladu z določbo 91. člena ZPPSL izkazati za verjeten obstoj stečajnega razloga (daljša insolventnost ali prezadolženost).
Stečajni dolžnik kljub pozivu sodišča prve stopnje ni predložil listin, na podlagi katerih bi sodišče lahko ugotavljalo verjetnost obstoja stečajnega razloga, zato je predlog za začetek stečajnega postopka pravilno zavrglo. Tudi razlogi na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena v zvezi s 366 členom ZPP in v zvezi s 15. členom ZPPSL) niso podani, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep prvostopenjskega sodišča (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL).