Appeal dismissed; lawyer's claim of clerical error in service date rejected as self-serving and unproven.

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Sporna vročilnica (pripeta k redni št. 12 spisa) vsebuje izjave o vročitvi in prejemu sodbe. Iz žiga in podpisa vročevalca, ki je v primeru vročanja sodnih pisanj javni organ (glej 1. odst. 132. čl. ZPP), je razvidno, da je bila sodba vročena naslovniku, to je pooblaščencu tožene stranke, dne 6.9.2000. Iz prejemnikovega z besedo zapisanega datuma prejema sodbe pa je razvidno, da je pošiljko prejel istega dne, to je dne 6.9.2000. V tem pogledu je pritožbeno sklicevanje neupoštevno še zato, ker se na opravičljivo zmoto v (lastni) izjavi ne more sklicevati pooblaščenec tožene stranke, ki je odvetnik, od katerega se pričakuje ravnanje s skrbnostjo dobrega strokovnjaka (primerjaj 2. odst. 61. čl. v zvezi z 2. odst. 18. čl. ZOR).

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo prepozno pritožbo tožene stranke zoper sodbo in sklep istega sodišča, opr. št. ... z dne ... (v nadaljevanju: sodbo). Zoper tak sklep se je pravočasno pritožila tožena stranka po svojem pooblaščencu, in sicer zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava, ter predlagala, da pritožbeno sodišče (pravočasni) pritožbi ugodi, izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pritožnica navaja, da je sodišče prve stopnje nepravilno upoštevalo, da je pooblaščenec tožene stranke prejel sodbo dne 6.9.2000, saj naj bi jo dejansko prejel dne 7.9.2000, kakor tudi, da "je mogoče, da je pomotoma napisal datum 6.9.2000".

S tem v zvezi pritožnica predlaga poizvedbe pri Pošti Črnomelj. Pritožba ni utemeljena. Potrdilo o vročitvi (vročilnico) podpišeta prejemnik in vročevalec. Prejemnik zapiše sam z besedo na vročilnici dan prejema (glej 1. odst. 149. čl. ZPP). Sporna vročilnica (pripeta k redni št. 12 spisa) vsebuje izjave o vročitvi in prejemu sodbe. Iz žiga in podpisa vročevalca, ki je v primeru vročanja sodnih pisanj javni organ (glej 1. odst. 132. čl. ZPP), je razvidno, da je bila sodba vročena naslovniku, to je pooblaščencu tožene stranke, dne 6.9.2000.

Iz prejemnikovega z besedo zapisanega datuma prejema sodbe pa je razvidno, da je pošiljko prejel istega dne, to je dne 6.9.2000. Že zaradi navedene skladnosti vročevalčeve in prejemnikove izjave pritožbeno sodišče ne dvomi v pravilnost ugotovljenega odločilnega dejstva v izpodbijanem sklepu, to je datuma, ko je bila sodba vročena pooblaščencu tožene stranke (glej 1. odst. 333. čl. ZPP). Po določbi 6. odst. 149. čl. ZPP se v primeru, če je v vročilnici netočno zapisan dan vročitve, šteje, da je bila vročitev opravljena tistega dne, ko je bilo pisanje izročeno.

Po zakonu je torej mogoče dokazovati, da je datum vročitve napačen, da je podatek o tem v delu vročilnice, v katerem je ta javna listina, neresničen (glej 3. odst. 224. čl. ZPP). V konkretnem primeru pa pritožnica zatrjuje pomoto (netočnost, torej neresničnost) svoje lastne izjave v sporni vročilnici, to je zapisa o datumu prejema. Po mnenju pritožbenega sodišča gre za pravno neupoštevna pritožbena izvajanja. Pritožba namreč ne vsebuje razlogov v zvezi z javnopravnim podatkom o vročitvi sodbe v sporni vročilnici, ki je po določbi 1. odst. 333.

čl. ZPP pravno relevanten za presojo pravočasnosti pritožbe, pač pa se sklicuje na (mogočeĐ) pomoten prejemnikov zasebnopravni zapis. V tem pogledu je pritožbeno sklicevanje neupoštevno še zato, ker se na opravičljivo zmoto v (lastni) izjavi ne more sklicevati pooblaščenec tožene stranke, ki je odvetnik, od katerega se pričakuje ravnanje s skrbnostjo dobrega strokovnjaka (primerjaj 2. odst. 61. čl. v zvezi z 2. odst. 18. čl. ZOR). Ker je sodišče prve stopnje na podlagi pravilno ugotovljenih odločilnih dejstev z izpodbijanim sklepom pravilno odločilo in pri tem ni zagrešilo nobene od bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (glej 2. odst. 350.

čl. v zvezi s 366. čl. ZPP), je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. čl. ZPP).