Appeal dismissed because economic dispute value was below the statutory threshold for appeal. The court confirmed the first instance court correctly rejected the appeal. The court ruled that the appeal was inadmissible due to the low value of the disputed subject matter. The court held that the appeal was inadmissible because the economic dispute's value was below the statutory threshold for appeals. The court confirmed the first instance court's decision to reject the appeal based on the low value of the disputed subject matter. The court ruled that the appeal was inadmissible due to the low value of the disputed subject matter in the economic dispute. The court held that the appeal was inadmissible because the economic dispute's value was below the statutory threshold for appeals. The court confirmed the first instance court's decision to reject the appeal based on the low value of the disputed subject matter. The court ruled that the appeal was inadmissible due to the low value of the disputed subject matter in the economic dispute. The court held that the appeal was inadmissible because the economic dispute's value was below the statutory threshold for appeals.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljana dismissed the appeal against the first instance court's decision to reject a review request. The appellant argued that the court should have considered the review, but the court found the disputed economic value was below 450,000 SIT. Consequently, the court ruled that a review was legally inadmissible under the relevant procedural law, confirming the first instance court's correct decision.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku; Revizija v gospodarskih sporih je dovoljena le, če vrednost spornega predmeta presega 450.000 SIT.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Ker je vrednost spornega predmeta v gospodarskem sporu nižja od 450.000,00 SIT, je sodišče prve stopnje revizijo pravilno zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo revizijo tožene stranke zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, opr.št. I Cpg 801/99 z dne 3.2.2000. Proti sklepu je tožena stranka pravočasno vložila pritožbo, ker meni, da bi sodišče moralo upoštevati revizijo (ugovor), čeprav tožbeni zahtevek ne presega vrednosti, navedene v izpodbijanem sklepu. Pritožba ni utemeljena. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravno pravilno opredelilo vlogo (ugovor) tožene stranke z dne 6.4.2000 (na list.št.
29) kot revizijo tožene stranke proti sodbi Višjega sodišča v Ljubljani, opr.št. I Cpg 801/99 z dne 3.2.2000. Pravilna je tudi odločitev sodišča prve stopnje, s katero jo je zavrglo. Sodišče prve stopnje je svojo odločitev sicer oprlo na sedaj veljavno določila Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), moralo pa bi uporabiti določila ZPP iz leta 1977, saj je bila sodba sodišča prve stopnje, katero je sodišče druge stopnje potrdilo, izdana pred uveljavitvijo sedaj veljavnega ZPP (glej 1. odst. 498. čl. ZPP). Toda tudi po določbah tega zakona, torej ZPP iz leta 1977, v tej zadevi revizija ni dovoljena, saj gre za gospodarski spor, katerega vrednost je nižja od 450.000,00 SIT.
Po 1. odst. 497. čl. ZPP je bila od 15.12.1992 dalje (Ur.l. RS 55/92) dovoljena revizija le v sporih, katerih vrednost je presegala prej navedeni znesek. V tem primeru pa ta situacija ni podana. Pritožba tožene stranke, s katero izpodbija sklep sodišča prve stopnje, zato ni utemeljena, saj revizija v tej zadevi ni dovoljena. Nadaljnje pritožbene trditve tožene stranke, da bi sodišče druge stopnje pri odločanju o pritožbi tožene stranke zoper sodbo moralo upoštevati nove dokaze in nova dejstva, v tem pritožbenem postopku tako niso odločilne.
Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. tč. 380. čl. ZPP/77).