Appeal allowed; court ruled execution costs are covered by legal aid exemption statute.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal overturned the first-instance court's rejection of a request to waive advance execution fees. The appellant argued that the first court incorrectly limited the legal aid exemption to procedural costs listed in the Civil Procedure Act, ignoring the principle of equal access to justice. The court held that since the Execution Law mandates a reasonable application of the Civil Procedure Act, the exemption must cover all costs arising from the initiation of proceedings, including the execution officer's fees.
Legislator headnote
AI generatedArticle 22 of the Constitution of the Republic of Slovenia; Article 168, paragraph 2 of the Civil Procedure Act: The constitutional right to equal access to legal protection requires that the exemption from legal costs covers all costs arising from the initiation of proceedings, including execution officer fees, when the applicant lacks the means to bear them without harm to subsistence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Z institutom oprostitve plačila pravdnih stroškov je zagotovljena ustavna pravica enakega dostopa do pravnega varstva, določena v 22. členu Ustave Republike Slovenije (Ur.l. RS/I, št. 33/91). Stroški postopka, določeni v drugem odst. 168. čl. ZPP, so torej lahko le primeroma našteti (prim. tudi člen 171 ZPP). Ker pa je v skladu s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur.l. RS, št. 51/98, ZIZ) predpisana le smiselna uporaba ZPP, je potrebno upoštevati namen tega pravnega instituta. Smisel instituta oprostitve plačila pravdnih stroškov je oprostitev plačila stranke vseh stroškov postopka, ki nastanejo zaradi same uvedbe postopka. Ker spadajo med stroške izvršilnega postopka tudi stroški izvršitelja, je treba torej tudi v primeru, da stranka v izvršilnem postopku predlaga oprostitev plačila predujma za stroške izvršitelja, le-teh stranko oprostiti, v kolikor je podan pogoj, ki ga določa prvi odst. 168. čl. ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je prvo sodišče zavrnilo predlog upnice za oprostitev plačila predujma za stroške izvršitelja. Zoper navedeni sklep je upnica po pooblaščenki vložila pravočasno pritožbo. Trdi, da je sodišče prve stopnje napačno razlagalo določilo čl. 168/2 Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju. Trdi, da predlog za oprostitev plačila stroškov izvršilnega postopka zajema tudi oprostitev plačila predujma za stroške izvršitelja ob smiselni uporabi določil čl. 168 ZPP. V drugem odst. 168.
čl. ZPP sicer med naštetimi stroški predujma niso našteti stroški izvršitelja, kar pa je glede na pravno materijo, ki jo ureja ZPP, razumljivo. Pogoj za oprostitev plačila stroškov postopka je nezmožnost stranke, da trpi stroške postopka brez škode za njeno preživljanje, kar pa je v konkretnem primeru vsekakor podano. Ob pravilni uporabi zakonitih določil bi sodišče prve stopnje moralo ugoditi upničinemu predlogu za oprostitev plačila predujma. Pritožba je utemeljena. Zmotno je pravno stališče sodišča prve stopnje, da na podlagi drugega odst. 168.
čl. Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99, ZPP) ni zakonite podlage za ugoditev tožničinemu predlogu. Smisel instituta oprostitve plačila pravdnih stroškov je omogočitev sodelovanja tudi tiste stranke v postopku, ki po svojem splošnem premoženjskem stanju ne zmore stroškov postopka brez škode za svoje preživljanje. S tem institutom je zagotovljena ustavna pravica enakega dostopa do pravnega varstva, določena v 22. členu Ustave Republike Slovenije (Ur.l. RS/I, št. 33/91). Stroški postopka, določeni v drugem odst. 168. čl.
ZPP, so torej lahko le primeroma našteti (prim. tudi člen 171 ZPP). Opredelitev teh stroškov v 168. čl. ZPP je tudi prilagojena posebnostim pravdnega postopka. Ker pa je v skladu s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur.l. RS, št. 51/98, ZIZ) predpisana le smiselna uporaba ZPP, je potrebno upoštevati namen tega pravnega instituta. Smisel instituta oprostitve plačila pravdnih stroškov je oprostitev plačila stranke vseh stroškov postopka, ki nastanejo zaradi same uvedbe postopka, kot je to že zgoraj obrazloženo. Ker spadajo med stroške izvršilnega postopka tudi stroški izvršitelja, je treba torej tudi v primeru, da stranka v izvršilnem postopku predlaga oprostitev plačila predujma za stroške izvršitelja, le-teh stranko oprostiti, v kolikor je podan pogoj, ki ga določa prvi odst. 168.
čl. ZPP. Glede na to, da sodišče prve stopnje glede na napačno pravno stališče ni ocenjevalo splošnega premoženjskega stanja tožnice, je bilo potrebno sklep razveljaviti in vrniti sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Odločitev sodišča druge stopnje temelji na 2. tč. 365. čl. ZPP.