Appeal court dismisses High Court's jurisdiction ruling because prior trial occurred under old procedural law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the High Court's ruling that it lacked jurisdiction, affirming that the District Court in Kranj is the proper forum. The District Court had previously made a merits decision under the 1977 Civil Procedure Act, which allowed jurisdictional rulings only up to the preparatory hearing, whereas the current law permits such rulings only after a prior trial. Consequently, the High Court was barred from declaring itself incompetent after the initial trial had already concluded.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 19. člena Zakona o pravdnem postopku; 17/2. člen Zakona o pravdnem postopku iz leta 1977: A higher court may declare itself incompetent for matters within the jurisdiction of a lower court only after a prior trial if the applicable procedural law at the time of the first trial permitted such a declaration up to the preparatory hearing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Okrožno sodišče se po uradni dolžnosti lahko izreče za nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča le ob predhodnem preizkusu tožbe.
[OBRAZLOŽITEV]
V tej zadevi se je Okrožno sodišče v Kranju s sklepom I Pg 128/99-19 z dne 3.9.1999 izreklo za stvarno nepristojno. Po prejemu zadeve je Okrajno sodišče v Kranju predlagalo, naj Višje sodišče v Ljubljani reši ta spor o pristojnosti. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je obravnavana zadeva spor med gospodarskima subjektoma zaradi motenja posesti. Nadalje je potrebno ugotoviti, da je Okrožno sodišče v Kranju v tej zadevi enkrat meritorno že odločilo, pritožbeno sodišče pa je odločitev razveljavilo. Šele v novem postopku pa se je Okrožno sodišče v Kranju po uradni dolžnosti izreklo za stvarno nepristojno.
Okrajno sodišče v sproženem sporu o pristojnosti pravilno navaja, da se je mogoče po uradni dolžnosti izreči za stvarno nepristojno najkasneje ob predhodnem preizkusu tožbe, saj 2.odstavek 19. člena Zakona o pravdnem postopku res določa, da se lahko okrožno sodišče po uradni dolžnosti izreče za nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča le ob predhodnem preizkusu tožbe. V obravnavani zadevi je bila tožba vložena in zadeva prvič razsojena še po pravilih Zakona o pravdnem postopku iz leta 1977. Po pravilih le-tega pa se je višje sodišče prve stopnje za zadeve iz pristojnosti nižjega sodišča prve stopnje lahko izreklo za stvarno nepristojno najkasneje do pripravljalnega naroka (17/2.
člen ZPP/77). Iz navedenih pravnih razlogov se torej okrožno sodišče v obravnavani zadevi ne bi smelo več izreči za stvarno nepristojno, zato je Višje sodišče v Ljubljani odločilo, da je za odločanje v tej zadevi stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.