Court jurisdiction remains with the original court if circumstances changed after filing the lawsuit.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Ljubljain retained jurisdiction over the case despite a reduction in the disputed amount. The District Court had previously declared itself incompetent because the reduced value fell below the statutory threshold for its jurisdiction. The court held that jurisdiction is determined by the circumstances existing at the time of filing the lawsuit, not by subsequent changes or reductions in the claim.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 25. člen ZPP; 1. odstavek 32. člen ZPP: Jurisdiction is fixed at the time of filing the lawsuit and remains with the originally competent court even if circumstances change or the claim is reduced during proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Če se med postopkom spremenijo okoliščine, na katere se opira pristojnost sodišča, ali če tožeča stranka zmanjša tožbeni zahtevek, ostane sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi tožbe, pristojno še naprej, čeprav bi bilo zaradi teh sprememb pristojno drugo sodišče iste vrste.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrožno sodišče v Ljubljani se je s sklepom z dne 19.6.2000, opr. št. III P 596/98-20, izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi iz razloga, da vrednost spornega predmeta po delnem umiku tožbe znaša 1.500.000,00 SIT, medtem ko so za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih pristojna okrožna sodišča, če vrednost spornega predmeta presega 2.000.000,00 SIT. Ker so se okoliščine glede pristojnosti spremenile šele po razpisu prvega naroka za glavno obravnavo, se sodišče prej ni moglo izreči za nepristojno niti ni mogla tega ugovarjati tožena stranka.
Okrajno sodišče v Kočevju, kateremu je Okrožno sodišče v Ljubljani spis odstopilo, se s tem ne strinja in meni, da je za odločanje v zadevi še naprej stvarno pristojno okrožno sodišče. Višje sodišče je v sporu o pristojnosti med sodiščema odločalo na podlagi 1. odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99). Na podlagi določbe 1. odstavka 32. člena ZPP je okrožno sodišče pristojno za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 2.000.000,00 SIT. Pristojnost pa se presoja na podlagi okoliščin, ki so bile podane ob vložitvi tožbe, tako da ostane sodišče, ki je bilo pristojno takrat, še naprej pristojno, čeprav bi bilo zaradi spremenjenih okoliščin med postopkom ali zmanjšanja tožbenega zahtevka pristojno drugo sodišče iste vrste - ustalitev pristojnosti (17.
člen ZPP). Vrednost spora pred delnim umikom tožbe je presegala 2.000.000,00 SIT, tako da je za sojenje v zadevi stvarno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani. V zadevi tako ni odločilno vprašanje, kdaj se lahko sodišče izreče za stvarno nepristojno, temveč kdaj morajo biti podane okoliščine, na podlagi katerih lahko to stori.