Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 1683/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1683.2000 AI generated

Appeal dismissed because advance payment order in execution determination is a court leadership decision not appealable.

Case Number VSL sklep III Cp 1683/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court rejected the appeal against a first-instance judgment ordering the creditor to post an advance payment for execution costs. The creditor argued financial inability to pay the sum, but the court ruled that the order constitutes a procedural leadership decision under the Enforcement Act. Consequently, no appeal is permitted against such orders, rendering the entire appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

2. odstavek 38. člena ZIZ; 14. točka 1. odstavka 270. člena ZPP; 3. odstavek 270. člena ZPP: Orders for advance payments in execution proceedings are procedural leadership decisions and are not subject to appeal.

Keywords

AI generated
advance payment enforcement procedural leadership decision execution costs inadmissible appeal Zakon o izvršbi

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 38. člena v zvezi s 289. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ
14. točka 1. odstavka 270. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP
V tem delu ima sklep naravo sklepa procesnega vodstva (14. točka 1. odstavka 270. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, Ur.
15. člen ZIZ
3. odstavek 270. člena ZPP
352. člen ZPP v zvezi s 360. členom ZPP
AI generated
VSL sklep II Cpg 836/2000
Appeal against execution court order dismissed; appeal against advance deposit order rejected due to lack of legal interest.
VSL sklep II Cpg 561/2000
Appeal dismissed; debtor's claim of ignorance regarding debt is irrelevant to enforcement procedure timing.
VSL sklep II Cpg 39/2001
Appeal against enforcement order dismissed; appeal against security deposit order rejected due to lack of legal interest.
VSL sklep III Cp 1942/2000
Appeal dismissed because debtor cannot raise execution-blocking arguments against interim enforcement decisions after final judgment.
VSK sklep II Cpg 285/2000
Court allows creditor's appeal, ruling execution service fee must be based on principal debt value only.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Sklep o določitvi predujma za stroške za opravo izvršbe, vsebovan v sklepu o določitvi izvršitelja, je sklep procesnega vodstva in zoper njega ni dovoljena pritožba.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje za izršitelja določilo Ž.Z., upnici pa je naložilo, naj v 8 dneh založi dodaten predujem za opravo izvršilnih dejanj v znesku 52.000,00 SIT na žiro račun izvršitelja. Zoper tak sklep se je le v delu, v katerem ji je bilo naloženo plačilo predujma, pritožila upnica. Predlaga, naj sodišče spremeni izpodbijani sklep in jo oprosti plačila stroškov predujma. Navaja, da nima sredstev za založitev tako visokega zneska. Pritožba ni dovoljena. Sodišče določi predujem, ki ga mora dati upnik za stroške za opravo izvršbe v sklepu o določitvi izvršitelja (2. odstavek 38.

člena v zvezi s 289. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, Ur. l. RS, št. 51/98). V tem delu ima sklep naravo sklepa procesnega vodstva (14. točka 1. odstavka 270. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 - v zvezi s 15. členom ZIZ). Zoper sklepe procesnega vodstva pa na podlagi določbe 3. odstavka 270. člena ZPP ni pritožbe. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrglo na podlagi določbe 352. člena ZPP v zvezi s 360. členom ZPP in 15. členom ZIZ. Kolikor pa upnica predlaga, da se jo oprosti plačila stroškov izvršitelja oziroma vseh drugih stroškov postopka, bo o tem odločalo sodišče prve stopnje.