Appeal dismissed because out-of-court settlement occurred after first instance judgment and cannot be considered on appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal, upholding the first instance judgment which ordered the defendant to pay further litigation costs. The appellant argued that an out-of-court settlement had been reached and fulfilled before the appeal, but the court found the settlement dates occurred after the first instance judgment was issued. Since the appellate court reviews the legality of the first instance decision based on the state of affairs at the conclusion of that trial, post-judgment events like the settlement cannot be taken into account.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP); The appellate court may not consider facts or events occurring after the conclusion of the first instance trial when reviewing the legality of that decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje (2. tč. izreka izpodbijane sodbe).
[JEDRO]
Izvensodna poravnava, na katero se sklicuje pritožnik, naj bi bila sklenjena 25.5.1999, izpolnjena pa 24.6.1999, tj. po izdaji izpodbijane sodbe. Sodišče prve stopnje zato ni moglo upoštevati ne sklenitve ne izpolnitve izvensodne poravnave. In ker pritožbeno sodišče preizkuša pravilnost izpodbijane odločbe sodišča prve stopnje glede na stanje, kakršno je bilo ob zaključku glavne obravnave pred sodiščem prve stopnje, teh okoliščin tudi ni moč upoštevati v pritožbenem postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
Pritožbeno sodišče je postopek nadaljevalo po določilih doslej veljavnega Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77) na podlagi 1. odst. 498. čl. sedaj veljavnega Zakona o pravdnem postopku. Sodišče prve stopnje je s stroškovnim delom izpodbijane sodbe toženi stranki naložilo plačilo 239.387,50 SIT nadaljnjih stroškov postopka. Proti temu delu sodbe sodišča prve stopnje vlaga pravočasno pritožbo tožena stranka. V pritožbi smiselno uveljavlja pritožbeni razlog kršitve določb ZPP. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijani del sodbe spremeni tako, da zavrne predlog tožeče stranke, naj ji tožena stranka povrne nadaljnje stroške postopka.
Pritožba ni utemeljena. Izvensodna poravnava, na katero se sklicuje pritožnik, naj bi bila sklenjena 25.5.1999, izpolnjena pa 24.6.1999, tj. po izdaji izpodbijane sodbe. Sodišče prve stopnje zato ni moglo upoštevati ne sklenitve ne izpolnitve izvensodne poravnave. In ker pritožbeno sodišče preizkuša pravilnost izpodbijane odločbe sodišča prve stopnje glede na stanje, kakršno je bilo ob zaključku glavne obravnave pred sodiščem prve stopnje, teh okoliščin ni moč upoštevati v pritožbenem postopku. Ugovor prenehanja terjatve zaradi izpolnitve po zaključku postopka, iz katerega izvira izvršilni naslov, za kar gre po trditvah pritožnika tudi v obravnavanem primeru, bo tožena stranka lahko uveljavljala v izvršilnem postopku (8. tč. 55.
čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju), če bo ta postopek tožeča stranka seveda sprožila. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, potem ko je ugotovilo, da tudi niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. tč. 380. čl. ZPP/77).