Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cpg 1419/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.1419.99 AI generated

Court allows partial fee waiver via six installments due to applicant's low income under ZPP.

Case Number VSL sklep I Cpg 1419/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appeal against a first-instance decision that rejected a request for fee exemption. The applicant argued for a waiver based on their financial status, while the lower court had denied it. The court ruled that while a full exemption was not warranted, the applicant's low income justified converting the fee into six installments under the relevant statutes.

Legislator headnote

AI generated

4. odst. 168. čl. ZPP; 2. odst. 13. čl. ZST: When a party's financial situation is low, a court may order the payment of court fees in installments rather than a lump sum.

Keywords

AI generated
court fees installment payment financial hardship ZPP provisions fee waiver appellate review procedural costs

Cited Legislation

AI generated
4. odst. 168. čl. ZPP
2. odst. 13. čl. ZST
ZPP in 2. odst. 13. čl. ZST).
3. tč. 365. čl. ZPP
Pritožbeno sodišče je zato odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (3. tč. 365. čl. ZPP).
3. odst. 165. čl. ZPP
Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na smiselni uporabi 3. odst. 165. čl. ZPP, saj je bil spremenjen sklep sodišča prve stopnje, s katerim postopek ni bil končan, zaradi česar seveda ni moč odločiti o stroških vsega postopka - prim.
2. odst. 165. čl. ZPP
AI generated
VSL Sklep I Cpg 294/2019
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek.
Sklep I Up 470/2011
Appeal dismissed; court upheld denial of court fee waiver due to insufficient proof of financial inability.
VSL Sklep II Cpg 224/2023
Appeal dismissed for vague claims; court upheld tax exemption denial based on 2021 financial data.
VSL sklep II Cp 2223/2011
Appeal partially allowed; court order for tax payment before final judgment is premature and invalid.
VSL Sklep II Cpg 247/2020
Appeal partially allowed; court held that requesting tax exemption implies requesting payment deferral under Slovenian law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se toženi stranki dovoli plačilo takse za pritožbo v šestih obrokih. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Pritožbeno sodišče ocenjuje, da je, upoštevaje ugotovljeno premoženjsko stanje tožene stranke v izpodbijanem sklepu, primerno, da se enkratna obveznost plačila sodne takse spremeni v možnost obročnega plačila.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke, naj jo oprosti plačila sodne takse za pritožbo. Proti temu sklepu vlaga pravočasno pritožbo tožena stranka. V pritožbi uveljavlja pritožbeni razlog kršitve določb ZPP. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep spremeni tako, da jo oprosti plačila sodne takse v tem postopku. Pritožba je (delno) utemeljena. Pritožbeno sodišče ocenjuje, da je, upoštevaje ugotovljeno premoženjsko stanje tožene stranke v izpodbijanem sklepu, primerno, da se enkratna obveznost plačila sodne takse spremeni v možnost obročnega plačila (4. odst. 168.

čl. ZPP in 2. odst. 13. čl. ZST). Pritožbeno sodišče je zato odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (3. tč. 365. čl. ZPP). Na takšno presojo je vplivala zlasti primerjava med dohodki tožene stranke iz naslova nadomestila za čas brezposelnosti in pa višina takse, h plačilu katere jo je pozvalo sodišče prve stopnje z opominom z dne 7.10.1999. Plačilo dolgovane takse za pritožbo v šestih obrokih po prepričanju pritožbenega sodišča ne bo občutno zmanjšalo sredstev za preživljanje tožene stranke (prim. 3 in 4.. odst. 168.

čl. ZPP). Ker je tožena stranka predlagala le oprostitev plačila takse za pritožbo, ne more v pritožbi tega predloga razširiti na vse morebitne takse, ki bi jih bila še dolžna plačati v tem postopku. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na smiselni uporabi 3. odst. 165. čl. ZPP, saj je bil spremenjen sklep sodišča prve stopnje, s katerim postopek ni bil končan, zaradi česar seveda ni moč odločiti o stroških vsega postopka - prim.

2. odst. 165. čl. ZPP.