Appeal dismissed because ruling on advance payment for enforcement costs is a procedural management decision not subject to appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the creditor's appeal against the first-instance court's ruling requiring an advance payment of 192,000 SIT for enforcement costs. The creditor argued the amount was excessive and unnecessary for hypothetical future enforcement actions, offering to pay only upon successful objection. The court rejected this appeal because the ruling on advance payments constitutes a decision on procedural management, which is explicitly excluded from the scope of appeal under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 270, paragraph 1, item 2 of the Code of Civil Procedure; Article 3, paragraph 2 of the same provision; Article 352 of the Code of Civil Procedure: Rulings on the determination of advance payments for enforcement costs are decisions on procedural management and are not subject to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Sklep o določitvi predujma za stroške izvršitelja je sklep procesnega vodstva. Zato zoper ta sklep ni pritožbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje za izvršitelja določilo J. Z. iz B., upnika pa je zavezalo, da mora v osmih dneh založiti 192.000,00 SIT predujma. Zoper sklep v delu, s katerim mu je naloženo plačati predujem, se pravočasno pritožuje upnik. Navaja, da tako visokega zneska ni sposoben založiti, ocenjuje pa, da tako visok predujem sploh ni potreben. Sklepa, da je sodišče pri določitvi njegove višine upoštevalo vsa tista izvršilna dejanja, ki bi se jih izvršitelj hipotetično lahko poslužil do zaključka izvršbe. Ne zdi se mu razumno, da bi moral založiti denar za stroške glede takšnih ravnanj, ki najverjetneje sploh ne bodo prišla v poštev. Je pa stroške pripravljen plačati v primeru uspešnega rubeža. Zato predlaga, naj sodišče višino predujma skrči na razumno mero. Pritožba ni dovoljena. Sklep o položitvi predujma za stroške postopka je sklep procesnega vodstva (14. tč.
1. odst. 270. čl. Zakona o pravdnem postopku, Ur.l. RS št. 26/99, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju, Ur.l. RS št. 51/89, v nadaljevanju ZIZ). Zoper sklepe procesnega vodstva ni pritožbe (3. odst. 270. čl. ZPP). Upnikova pritožba je zato nedovoljena. Nedovoljeno pritožbo pa sodišče druge stopnje s sklepom zavrže, če tega ni storilo že sodišče prve stopnje (352. čl. ZPP). Tako je moralo ravnati tudi v konkretnem primeru.