Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 699/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.699.2000 AI generated

Court allows appeal when creditor proves court failed to recognize timely tax payment for enforcement request.

Case Number VSL sklep II Cpg 699/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court of second instance granted the appeal and revoked the first-instance decision, ordering the case to be retried. The creditor had paid the required enforcement tax within the deadline but failed to attach proof, leading the lower court to dismiss the request. The appellate court found the lower court erred in treating the request as withdrawn because the tax payment was verified via a certified letter, necessitating a new proceeding.

Legislator headnote

AI generated

4. odst. 40. člena ZIZ; 3. tč. 365. člena ZPP/99; If a creditor pays the enforcement tax within the prescribed period, the court cannot dismiss the enforcement request merely because the payment proof was not submitted, and the lower court's decision must be revoked for retrial.

Keywords

AI generated
enforcement request dismissal court tax payment procedural error correction second instance appeal ZIZ enforcement provisions

Cited Legislation

AI generated
4. odst. 40. člena ZIZ
Torej je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo določbo 4. odst. 40. člena ZIZ.
3. tč. 365. člena ZPP/99
15. člen ZIZ
AI generated
VSL sklep II Cpg 589/2000
Appeal allowed; court tax payment invalidates default withdrawal of enforcement request under ZIZ. Appeal granted; court tax payment invalidates default withdrawal of enforcement request under ZIZ.
VSL sklep II Cpg 787/99
Appeal allowed; court held non-payment of fee is not required, only proof of payment within deadline.
VDS Sklep Pdp 1398/2001
Appeal allowed; court ruled failure to submit tax receipt did not invalidate lawsuit if tax was paid within deadline.
VSL sklep II Cpg 823/2000
Court dismisses appeal against enforcement request rejection due to failure to submit proof of fee payment.
VSL Sklep II Cpg 542/2017
Appeal against a dismissal of an appeal is rejected; a new appeal against the same judgment is inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Upnik je v okviru postavljenega roka plačal takso za predlog za izvršbo. Torej je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo določbo 4. odst. 40. člena ZIZ.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo, da je predlog za izvršbo umaknjen, ker upnik v odrejenem roku predloga ni dopolnil s predložitvijo dokazila o plačani taksi. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je na zahtevo za dopolnitev predloga za izvršbo takso poravnal v zahtevanem roku in potrdilo o plačilu s priporočeno pošiljko poslal sodišču. Pritožba je utemeljena. Iz podatkov v spisu izhaja, da je pooblaščenec upnika dne 17.04.2000 prejel sklep (redna št. 2), s katerim ga je sodišče pozvalo, da v roku 15 dni (tj. do dne 02.05.2000) dopolni predlog za izvršbo s predložitvijo dokazila o plačilu takse.

Pritožbi je upnik priložil fotokopijo naloga (list. št. 6), iz katerega je razvidno, da je dne 25.04.2000 v predmetni izvršilni zadevi plačal 24.000,00 SIT sodne takse, tj. dolžno takso za predlog v znesku 21.000,00 SIT in takso za opomin v znesku 3.000,00 SIT. Ker je upnik v roku plačal takso za predlog za izvršbo, se pokaže, da je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo določbo 4. odst. 40. člena ZIZ. Zato je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov (nadaljnji) postopek (3. tč. 365.

člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).