Appeal dismissed; Sunday not counted in deadline unless deadline falls on that day under ZPP and ZIZ.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision rejecting a debtor's protest regarding a procedural deadline. The debtor argued that a Sunday should not count within an eight-day period for filing a protest, claiming confusion over why enforcement proceedings were initiated against her. The court ruled that while Sundays are generally excluded from time calculations, they only matter if the deadline expires on that day; since the deadline fell on a Friday, the protest was untimely. Furthermore, the court held it could not address the debtor's substantive claim of unclear initiation of proceedings within this procedural review.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju, 3. odst. 9. čl.; Zakon o pravdnem postopku, 111. čl.: Sundays are excluded from time calculations only if the deadline expires on a Sunday.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Zakon o pravdnem postopku - ZPP, ki ga je treba v izvršilnem postopku smiselno uporabiti na podlagi 15. čl. ZIZ, ne določa, da bi se v rok, določen po dnevih, ne štela nedelja (prim. 111. čl. ZPP). Sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih, so za štetje roka pomembni le, če se rok izteče na tak dan.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo dolžnice proti sklepu z dne 13.6.2000, opr. št. V I 743/1995. Dolžnica vlaga proti sklepu sodišča pravočasno pritožbo zaradi smiselno zatrjevane bistvene kršitve določb pravdnega postopka. V pritožbi pojasnjuje, da je bila prepričana, da se nedelja ne šteje v 8 dnevni rok za pritožbo. Trdi še, da ji ni jasno, zakaj ta izvršilni postopek sploh teče proti njej. Pritožba ni utemeljena. Pritožnica ne izpodbija dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje o datumu vročitve sklepa z dne 13.6.2000.
Pritožbeno sodišče zato nima razloga za dvom v pravilnost ugotovitve, da je bil ta sklep toženi stranki vročen 21.6.2000. Pritožba proti temu sklepu je bila poslana po pošti priporočeno dne 30.6.2000, tj. v petek. Če pa je tako, je odločitev sodišča prve stopnje, ki je to pritožbo zavrglo, pravilna, saj je pretekel osemdnevni pritožbeni rok (3. odst. 9. Čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) v četrtek, 29.6.2000. Doslej razloženemu je treba dodati, da Zakon o pravdnem postopku - ZPP, ki ga je treba v izvršilnem postopku smiselno uporabiti na podlagi 15.
čl. ZIZ, ne določa, da bi se v rok, določen po dnevih, ne štela nedelja (prim. 111. čl. ZPP). Sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih, so za štetje roka pomembni le, če se rok izteče na tak dan. Za to pa v konkretnem primeru ne gre, saj je bil zadnji dan pritožbenega roka petek, 30.6.2000. V zvezi s trditvami, češ da dolžnici ni jasno, zakaj proti njej teče izvršilni postopek, pritožbeno sodišče pojasnjuje, da teh trditev v tem pritožbenem postopku, v katerem se presoja le pravilnost izpodbijanega sklepa, ne more presojati.
Zgolj v pojasnilo dodaja, da se je izvršilni postopek proti dolžnici po podatkih spisa, ki ga dolžnica lahko pregleda pri Okrajnem sodišču v Ljubljani, začel s sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine z dne 20.6.1995 Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (2. tč. 365. čl. ZPP), potem ko je ugotovilo, da niso podane postopkovne kršitve, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 366. čl. ZPP).