Appeal allowed; court quashed enforcement stop due to court's failure to correct debtor name error.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal and quashed the first-instance decision that had stopped enforcement proceedings. The creditor had timely reported the correct bank account number, but the court erroneously concluded enforcement was impossible due to a debtor name error without prompting a correction. The court ruled that the lower court failed its duty to request the creditor amend the debtor's name after receiving notification from the payment agency, leading to the reversal and remittal for a new trial.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku; Zakon o izvršbi in zavarovanju; When a court stops enforcement due to a debtor name error without prompting the creditor to correct it after receiving official notification of non-existence, the decision is erroneous and must be quashed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Iz podatkov v spisu tako izhaja, da je upnik ravnal povsem v skladu s sklepom sodišča, to pa je na podlagi napačnega zaključka, da upnik ni pravočasno sporočil pravilnega žiro računa, preuranjeno zaključilo, da se izvršba iz dejanskih razlogov ne more opraviti. V zvezi z obvestilom Agencije Republike Slovenije za plačilni promet, da sklepa o izvršbi ne more izvršiti, ker dolžnik z nazivom, kot je označen v sklepu, ne obstaja, bi moralo sodišče upnika, zaradi pomote pri oznaki dolžnika, pozvati k popravi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je dne 27.02.1997 s sklepom ustavilo izvršbo. Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da je na podlagi sklepa z dne 05.03.1996, dne 14.03.1996 sodišču sporočil pravilno številko žiro računa. Ob pregledu dokumentacije pa je ugotovil tudi, da je pravilen naslov dolžnika: S... - International, d.d., Ljubljana, D... c. 160. K popravku naslova ga sodišče ni pozvalo. Meni, da je pritožba utemeljena in zato predlaga, da pristojno sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Pritožba je utemeljena. S sklepom z dne 05.03.1996 je sodišče upniku naložilo, da v roku osmih dni sporoči pravilno številko žiro računa dolžnika, sicer bo izvršbo ustavilo. Iz povratnice (pripete k list. št.
9) izhaja, da je upnik sklep prejel 11.03.1996 in nato v okviru postavljenega roka sodišču dne 15.03.1996 sporočil, da je št. žiro računa dolžnika 50105-601-85887 pri APPNI Ljubljana. Iz podatkov v spisu tako izhaja, da je upnik ravnal povsem v skladu s sklepom sodišča z dne 05.03.1996, sodišče prve stopnje pa je na podlagi napačnega zaključka, da upnik ni pravočasno sporočil pravilnega žiro računa, preuranjeno zaključilo, da se izvršba iz dejanskih razlogov ne more opraviti. V zvezi z obvestilom Agencije Republike Slovenije za plačilni promet (v nadaljevanju - APP) z dne 04.07.1996 (list.
št. 11), da sklepa o izvršbi ne more izvršiti, ker dolžnik z nazivom, kot je označen v sklepu, ne obstaja, bi moralo sodišče upnika zaradi pomote pri oznaki, pozvati k popravi. Ker tega ni storilo, je odločitev, da se izvršba ustavi, napačna. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in v skladu s 3. točko 380. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP/77) v zvezi s 15. členom ZIZ, zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek, v katerem bo moralo upoštevati v pritožbi popravljen naziv dolžnika.
Ker iz povratnice pripete k list. št. 4 izhaja, da je sklep o izvršbi prejela družba, ki po podatkih APP ne obstaja, bo moralo sodišče prve stopnje sklep o izvršbi, zaradi pomote pri oznaki dolžnika, najprej vročiti v pritožbi označeni pravni osebi. Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 20/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS št. 26/99).