Appeal dismissed; mortgage security for future claims requires specific notice period in notarized agreement.

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Določbe 254. člena ZIZ ne izključujejo uporabe 252. člena ZIZ, ki določa, da se zavarovanje bodoče in pogojne terjatve na nepremičnini opravi s predznambo zastavne pravice. Vendar pa v notarskem zapisu, ki ga je upnik priložil predlogu za izvršbo, stranki nista določili, kako bo upnik opravičil predznambo in rok, v katerem bo to storil (1. odst. 252. člena ZIZ). Na podlagi tako pomanjkljivega notarskega zapisa, pa sodišče predlaganega zavarovanja pogojne terjatve ne more dovoliti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je dne 09.03.2000 s sklepom zavrnilo predlog upnika za zavarovanje denarne terjatve s predznambo zastavne pravice na nevpisani nepremičnini. Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navedel je, da se s stališčem sodišča prve stopnje, da je predznamba možna zgolj na nepremičninah vpisanih v zemljiški knjigi, ne strinja. Sistematična razlaga 23. poglavja ZIZ ne pripelje do zaljučka, da je predznamba možna samo na vpisanih nepremičninah. Namen navedenega poglavja je namreč omogočiti zavarovanje terjatev kljub neurejeni zemljiški knjigi.

Določba 252. člena ZIZ pri zavarovanju bodočih in pogojnih terjatev, po upnikovem mnenju, ne razlikuje med vpisanimi in nevpisanimi nepremičninami. Iz tega sledi, da je bil namen zakonodajalca omogočiti zavarovanje bodoče in pogojne terjatve na nepremičninah tako, da se opravi zaznamba zastavne pravice na vpisanih ali nevpisanih nepremičninah. Dejstvo, da 254. člen ZIZ predznambe na nevpisanih nepremičninah izrecno ne omenja, pri tem ni pomembno. Tudi 250. člen ZIZ z naslovom "Pogoji za zavarovanje" določa, da lahko upnik predlaga zavarovanje terjatve, ki izvira iz notarskega zapisa, v katerem je dolžnik pristal na neposredno izvršljivost, na dolžnikovi premičnini ali nepremičnini.

V členu, ki govori o pogojih za zavarovanje pa ni določeno, da mora biti nepremičnina vpisana v zemljiško knjigo. Poleg tega ima 254. člen naslov "Uporaba določb tega poglavja, če nepremičnina ni vpisana v zemljiško knjigo". Iz navedenega sledi, da se uporablja tudi za predznambo, saj bi morala biti sicer ta izrecno izključena. Pritožba ni utemeljena. Sodišče druge stopnje pritrjuje pritožbenim navedbam, da določbe 254. člena ZIZ ne izključujejo uporabe 252. člena ZIZ, ki določa, da se zavarovanje bodoče in pogojne terjatve na nepremičnini opravi s predznambo zastavne pravice.

Vendar pa morata stranki v sporazumu iz 250. člena ZIZ, določiti tudi kako bo upnik opravičil predznambo in rok v katerem bo to storil (glej 1. odst. 252. člena ZIZ). Določbe s tako vsebino pa notarski zapis opr. št. SV 592/99 z dne 28.09.2000, ki ga je upnik priložil predlogu za zavarovanje, ne vsebuje. Ker gre za obligatorno sestavino sporazuma strank za zavarovanje bodoče in pogojne terjatve, sodišče na podlagi notarskega zapisa, v katerem stranki nista določili načina in roka opravičbe predznambe, predlaganega zavarovanja ne more dovoliti.

Zato je, čeprav iz drugih razlogov, odločitev sodišča prve stopnje pravilna. Sodišče druge stopnje je zaradi opisane pomanjkljivosti predloženega notarskega zapisa pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep, na podlagi 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ, potrdilo.