Appeal granted; service of notice to a company must be to its registered address, not an individual founder.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal against the registry court's decision to delete a company from the commercial register. The company argued it never received the notice of deletion proceedings, rendering the process illegal. The court found that service must be made to the company's registered address under the Commercial Register Act, and since the founder was unknown or unreachable, service by posting on the court desk was required. Because the registry court served the document to a founder instead of the company, the appeal was upheld and the case remanded for correct service.
Legislator headnote
AI generated28. člen ZFPPod; 25. člen ZSReg: For the deletion of a company from the commercial register without liquidation, provisions of the Commercial Register Act apply, requiring service of documents to the company's registered address; service by posting on the court desk is permitted only if service to the registered address is impossible due to the unknown or unreachable legal representative.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbama se ugodi in se izpodbijana sklepa razveljavita ter se zadeva vrne registrskemu sodišču v novo odločanje.
[JEDRO]
Za postopek o izbrisu gospodarske družbe iz sodnega registra brez likvidacije po določbah ZFPPod (28. člen) se uporabljajo določbe ZSR, zato se vročitev pri že vpisani gospodarski družbi mora opraviti na naslovu sedeža družbe (25. člen ZSReg). Kadar vročitve na naveden način ni mogoče opraviti, ker je oseba, ki bi bilo potrebno vročitev opraviti na naslovu, neznana ali kljub obvestilu pooblaščenega delavca poštne pošiljke ne dvigne, se vročitev opravi z nabitjem na sodno desko.
[OBRAZLOŽITEV]
Registrsko sodišče je s sklepom opr. št. 2000/01012 z dne 6.3.2000 izbrisalo gospodarsko družbo L d.o.o. (v nadaljevanju gospodarska družba) iz sodnega registra po določbi 32. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Ur.l. RS, št. 54/99 in 110/99, v nadaljevanju ZFPPod). S izpodbijanim sklepom opr. št. Srg ... z dne 14.4.2000 je registrsko sodišče ugovor gospodarske družbe zavrglo kot prepozen. Gospodarska družba se je zoper oba sklepa pravočasno pritožila. V pritožbi navaja, da nikoli ni prejela sklepa o začetku postopka izbrisa po uradni dolžnosti.
Zato je bil ves nadaljni postopek nezakonit. Pritožba je utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je registrsko sodišče skladno z določbo 1. odst. 29. člena v zvezi s 1. odst. 37. člena ZFPPod izdalo sklep opr. št. Srg ... z dne 19.11.1999, s katerim je začelo postopek izbrisa gospodarske družbe iz sodnega registra po uradni dolžnosti. Sklep o začetku postopka izbrisa se mora vročiti gospodarski družbi (2. odst. 29. člena ZFPPod). Za postopek o izbrisu gospodarske družbe iz sodnega registra brez likvidacije se uporabljajo določbe ZSReg (28.
člen ZFPPod), torej se vročitev pri že vpisani gospodarski družbi mora opraviti na naslovu sedeža družbe (25. člen ZSReg). Kadar vročitve na naveden način ni mogoče opraviti, ker je oseba, ki bi ji bilo potrebno vročitev opraviti na naslovu, neznana ali kljub obvestilu pooblaščenega delavca poštne pošiljke ne dvigne, se vročitev opravi z nabitjem na sodno desko (26. člen ZSReg). Iz spisa izhaja, da registrsko sodišče pri vročanju sklepa o začetku postopka ni ravnalo v skladu s citiranimi določbami ZSReg, saj je vročilo sklep enemu od ustanoviteljev (J.D.).
Zato takšna vročitev ne more šteti za vročitev sklepa družbi in so drugačni zaključki registrskega sodišča v izpodbijanem sklepu o zavrženju ugovora (opr. št. Srg ... z dne 14.4.2000) zmotni. Glede na dejstvo, da gospodarski družbi zaenkrat še ni bil vročen sklep o začetku postopka izbrisa, zanjo še ni začel teči rok za vložitev ugovora (1. odst. 30. člena ZFPPod). Zato zaključek registrskega sodišča v izpodbijanem sklepu o izbrisu gospodarske družbe (opr. št. SRG ... z dne 6.3.2000), da ni bil vložen ugovor nima podlage in je nezakonit.
Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbama ugodilo in izpodbijana sklepa razveljavilo ter zadevo vrnilo registrskemu sodišču v novo odločanje (3. točka 39. člena ZSReg). V novem postopku bo moralo registrsko sodišče najprej pravilno vročiti sklep o začetku postopka o izbrisu gospodarski družbi in ponovno izpeljati nadaljni postopek.