Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep IV Cpg 36/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:IV.CPG.36.2000 AI generated

Appeal dismissed; only company, members, shareholders, and creditors may appeal dissolution without liquidation.

Case Number VSL sklep IV Cpg 36/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by a non-creditor against the dissolution of a company without liquidation. The appellant claimed a legal interest based on inheritance shares but admitted lacking creditor status or membership. The court ruled that only the company, its members, shareholders, and creditors are legally permitted to appeal such dissolution orders.

Legislator headnote

AI generated

4. odst. 34. člena ZFPPod; Only the company, its members, shareholders, and creditors possess standing to appeal a decision dissolving a company without liquidation.

Keywords

AI generated
standing to appeal dissolution without liquidation legal interest company dissolution Zakon o finančnem poslovanju podjetij

Cited Legislation

AI generated
4. odst. 34. člena ZFPPod
2. točka 39. člena ZSReg
Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 39. člena ZSReg).
AI generated
VSL sklep IV Cpg 44/2001
Appeal against company deletion dismissed because no prior objection to deletion initiation was filed.
VSL sklep IV Cpg 755/2009
Court allows appeal against deletion of company from register, ruling co-owners cannot restrict each other's use of registered address.
VSL Sklep IV Cpg 499/2019
Court allows appeal against registrar's refusal to start deletion proceedings on ex officio basis due to missing statutory notification.
sklep VSM I Cpg 48/2013
Appeal allowed: timely bankruptcy petition suspends deregistration proceedings under ZFPPIPP Art. 435(2).
VSL sklep IV Cpg 1264/2012
Appeal granted; court stops deregistration proceeding due to lack of statutory basis under ZFPPIPP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep registrskega sodišča.

[JEDRO]

V določbi 4. odst. 34. člena je ZFPPod uredil procesno legitimacijo za vložitev pritožbe zoper sklep o izbrisu gospodarske družbe, pri čemer je le-to omejil zgolj na gospodarsko družbo, družbenike oz. delničarje in upnike gospodarske družbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Registrsko sodišče je zavrglo pritožbo F.A.L., Ljubljana, kot nedovoljeno zoper sklep opr. št. Srg ... z dne 22.2.2000, s katerim je bila gospodarska družba F. družba za opravljanje finančnotehničnih storitev in trgovino d.o.o. izbrisana iz sodnega registra brez likvidacije. Zoper sklep se je pravočasno pritožil F. A: L.. V pritožbi navaja, da se zaveda, da ni upnik gospodarske družbe F. družbe za opravljanje finančnotehničnih storitev in trgovino d.o.o., vendar kljub temu meni, da ima pravni interes za pritožbo zoper sklep o njenem izbrisu.

Pritožnik ocenjuje, da sodi ustanovni delež gospodarske družbe v zapuščino njenega pokojnega ustanovitelja, o čemer se registrsko sodišče ni izjasnilo. V samem zapuščinskem postopku je zapuščina ohlapno opredeljena, zastopnica podjetja P. pa se izogiba udeležbi na narokih in konfrontacij upnikov. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je v tem postopku registrsko sodišče vodilo postopek izbrisa gospodarske družbe F. družbe za opravljanje finančnotehničnih storitev in trgovino d.o.o. iz sodnega registra na podlagi določb Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Ur. l.

RS, št. 54/99 in 110/99, v nadaljevanju ZFPPod). ZFPPod je specialno predpisal pogoje in postopek izbrisa gospodarskih družb iz sodnega registra brez likvidacije po uradni dolžnosti. V določbi 4. odst. 34. člena je ZFPPod uredil tudi procesno legitimacijo za vložitev pritožbe zoper sklep o izbrisu gospodarske družbe, pri čemer je le-ta omejena zgolj na gospodarsko družbo, družbenike oz. delničarje in upnike gospodarske družbe. Pritožnik ni upnik gospodarske družbe F. družbe za opravljanje finančnotehničnih storitev in trgovino d.o.o..

To dejstvo sam priznava. Prav tudi ni njen družbenik. Glede na zgoraj opredeljeno omejitev oseb, ki so legitimirane vložiti pritožbo je registrsko sodišče utemeljeno odreklo pritožniku sodelovanje v tem postopku in pravilno njegovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno. Pritožbeno sodišče pri tem še dodaja, da tudi sicer pritožnik ni izkazal pravnega interesa za pritožbo, saj ni podal nobenih konkretnih navedb, v čem utegne biti njegov pravni interes z izpodbijano odločbo prizadet. Pritožbene navedbe, se v ničemer ne nanašajo na predmetno zadevo (pač pa na zapuščinski postopek po pokojnem direktorju) in so zato neupoštevne.

Zato pritožbeno sodišče na njih ne bo odgovarjalo. Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 39. člena ZSReg).