Claims filed in enforcement proceedings count as timely filed in bankruptcy proceedings under Slovenian law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the creditor's appeal against the first-instance court's rejection of their claim as untimely. Although the creditor argued they were abroad and filed after the bankruptcy notice, they had already submitted the claim in prior enforcement proceedings. The court ruled that claims timely filed in enforcement proceedings are deemed timely filed in bankruptcy proceedings, rendering the late filing in the bankruptcy process valid.
Legislator headnote
AI generated137. člen ZPPSL; 138. člen ZPPSL: Claims filed within the statutory period in enforcement proceedings are deemed to have been filed within the period for bankruptcy proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Pravočasno prijavljene terjatve v postopku prisilne poravnave se štejejo, da so prijavljene tudi v stečajnem postopku.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrglo upnikovo prijavo terjatve kot prepozno. Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil. V pritožbi navaja, da je bil v času od 13.4.2000 do 16.6.2000 v Nemčiji. Ko se je vrnil, je vložil prijavo. Sicer pa je upnik vložil že prijavo v postopku prisilne poravnave nad dolžnikom, ki je tekel pred začetkom stečaja. Za pritožnika je problem le pri razliki že prijavljene terjatve in predmetne prijave terjatev. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da relevantno dejansko stanje, torej kdaj je bila prijava terjatve vložena, ni sporno, saj upnik v pritožbi ne izpodbija dejstva, da je prijavo terjatve podal 17.5.2000.
Nesporno je tudi, da je bil oklic o začetku stečajnega postopka nad dolžnikom objavljen v Uradnem listu Republike Slovenije dne 10.3.2000. Za pravočasno prijavo terjatev je predpisan dvomesečni rok od objave oklica v uradnem listu (1. odst. 137. člena ZPPSL), ki je potekel 10.5.2000. Zato je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je upnik zamudil s prijavo svoje terjatve, ki jo je podal 17.5.2000 in je odločitev o zavrženju prijave zakonita (8. odst. 137.člena ZPPSL). Pri tem pa pritožbeno sodišče pripominja, da se izpodbijani sklep nanaša le na tiste terjatve, ki jih upnik še ni prijavil v postopku prisilne poravnave.
Namreč za pravočasno prijavljene terjatve v postopku prisilne poravnave se šteje, da so prijavljene tudi v stečajnem postopku (138. člen ZPPSL). Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL).