Cessation of legal entity triggers legal succession; ongoing proceedings must continue with successors, not terminate. Dismissed.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance judgment, ordering the revocation of the enforcement decision and remittal for a new trial. The plaintiff argued that the defendant's cessation of existence required the termination of the lawsuit, but the court found this argument unfounded. The court ruled that legal succession automatically transfers procedural standing to the successors, meaning the lawsuit continues rather than ceasing upon the entity's dissolution.
Legislator headnote
AI generatedZPP/77 3. tč. 212. člena; ZPP/77 1. odst. 215. člena: Upon the cessation of a legal entity, legal succession occurs, and successors enter into the procedural relations of the predecessor, thereby terminating the ongoing lawsuit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
V primeru prenehanja pravne osebe pride do pravnega nasledstva. Pravni nasledniki vstopijo tudi v procesna razmerja pravnega prednika, zato se pravda, ki je v teku, prekine.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Ljubljani, opr. št. IV Ig 311/94 z dne 21.02.1994 v 1. tč. izreka za glavnico 381.194,35 SIT in zavrglo tožbo. Tožeča stranka je zoper sklep pravočasno vložila pritožbo iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Pri tem ni priglasila stroškov za pritožbo. Sodišče druge stopnje je postopek nadaljevalo po določbah ZPP/77 (1. odst. 498. člena ZPP). Pritožba je utemeljena. Pritožbena navedba, da bi moralo sodišče prve stopnje po ugotovitvi, da je tožena stranka prenehala po skrajšanem postopku, prekiniti pravdni postopek, je utemeljena.
Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je tožena stranka prenehala po skrajšanem postopku ter je bila s sklepom sodišča (SRG 199601600 z dne 21.8.1997) izbrisana iz sodnega registra. Taka ugotovitev pa ni podlaga za uporabo 83. člena ZPP/77. Res je sicer, da pravna oseba, ki preneha obstajati ne more biti več pravdna stranka, vendar ne gre "za pomanjkljivost, ki se je ne bi moglo odpraviti" (5. odst. 83. člena ZPP/77). V primeru prenehanja pravne osebe namreč pride do pravnega nasledstva.
Pravni nasledniki vstopijo tudi v procesna razmerja pravnega prednika, zato se pravda, ki je v teku prekine (3. tč. 212. člena ZPP/77). Po 1. odst. 215. člena ZPP/77 se postopek nato nadaljuje, ko ga pravni nasledniki pravne osebe prevzamejo oziroma, ko jih sodišče na predlog nasprotne stranka povabi, naj to storijo (kar je v predmetni zadevi sodišče prve stopnje tudi že storilo). Ker je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo 83. člen ZPP/77, je bilo treba pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 380.
člena ZPP/77).