Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 1285/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1285.2000 AI generated

Enforcement suspended due to failure to pay advance costs; appeal dismissed as payment not proven.

Case Number VSL sklep III Cp 1285/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance decision to suspend enforcement due to unpaid advance costs. Although the creditor claimed they had paid the advance on August 28, 1999, the submitted receipt showed the money was sent to a different bank account than the one designated by the court. The court rejected the appeal because the evidence failed to prove the payment was made to the correct judicial account.

Legislator headnote

AI generated

3. odst. 38. čl. ZIZ; Če upnik v roku, ki mu ga določi sodišče, ne da predujma za izvršilne stroške, se izvršba ustavi.

Keywords

AI generated
enforcement suspension advance costs execution proceedings proof of payment bank account verification creditor appeal ZIZ provision

Cited Legislation

AI generated
3. odst. 38. čl. ZIZ
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo na temelju 3. odst. 38. čl. ZIZ, ker upnik v določenem mu roku ni dal predujma za izvršilne stroške.
2. odst. 365. čl. ZPP
15. čl. ZIZ
ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).
AI generated
VSL sklep II Cpg 925/2000
Appeal allowed; advance payment deemed timely despite erroneous mailing to wrong court.
VSL sklep III Cp 1987/2001
Appeal allowed: Court must decide on new execution means before stopping execution with existing ones.
VSK sklep Cp 497/93
Contract dispute: one-year defect cure period applies only if contractor ignores notice, not if they attempt repair.
VSM sklep Cpg 381/94
Court allows appeal dismissing first instance rejection of debtor's bankruptcy petition due to unpaid advance fees.
VSL sklep I Cp 1989/2015
Appeal dismissed; new evidence in second motion not allowed in small value debt cases.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če upnik v roku, ki mu ga določi sodišče, ne da predujma za izvršiilne stroške, se izvršba ustavi.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo na temelju 3. odst. 38. čl. ZIZ, ker upnik v določenem mu roku ni dal predujma za izvršilne stroške. V pritožbi zoper sklep upnik navaja, da je prejel po svoji prooblaščenki sklep, s katerim mu je sodišče naložilo položitev predujma, dne 26.8.1999, dne 28.8.1999 pa je predujem tudi že plačal. V dokaz prilaga fotokopijo položnice oz. potrdilo o vplačilu predujma. Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje je svojo odločitev v izpodbijanem sklepu pravilno oprlo na 3. odst. 38.

čl. ZIZ in izvršilni postopek ustavilo zaradi neplačanega predujma. Zatrjevanje upnika o plačilu predujma namreč ni utemeljeno, ker tega dejstva ne potrjuje niti dokaz, ki ga je upnik v ta namen predložil. Iz fotokoije potrjene položnice izhaja, da je upnik, znesek 1.000,00 SIT dne 28.8.1999 nakazal na račun št. 52100-695-69138 05 6084 - 55899 - 1, ki pa ni račun sodišča, na katerega bi moral predujem po sklepu plačati. Številka računa pri sodišču je namreč 52100 - 695 - 69138 05 6084 - 55999 - 1. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo upnika zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. odst. 365.

čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).