Appeal allowed; first-instance court lacked basis to suspend execution due to missing proof of advance payment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the creditor's appeal, setting aside the first-instance decision that had suspended execution due to alleged non-payment of an advance fee. The creditor argued that proof of payment was sent on June 12, 2000, and attached evidence showing the payment was made within the deadline. The court ruled that neither the Enforcement Act nor the Civil Procedure Act requires submitting proof of advance payment, and suspension is only mandated if the fee remains unpaid.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), 3. odst. 38. člena; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 1. odst. 339. člena: Execution may be suspended only if the advance payment is not made or supplemented within the set period, as no statutory provision mandates the submission of proof of payment to the court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
[JEDRO]
Niti ZPP niti ZIZ ne določata, da mora stranka, ki založi predujem za izvršilne stroške, dokazilo o tem poslati sodišču. Po 3. odst. 38. člena ZIZ je ustavitev izvršbe izrecno predvidena le v primeru, če predujem v danem roku ni bil plačan oziroma doplačan.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvršbo na dolžnikove premičnine ustavilo, ker upnik ni doplačal predujma za stroške izvršitelja. Zoper sklep se je pravočasno pravočasno pritožil upnik. Navedel je, da je bil predujem plačan dne 9.6.2000 in potrdilo o plačilu poslano sodišču dne 12.6.2000. K pritožbi je priložil potrdilo o plačilu predujma. Predlagal je, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Pritožba je utemeljena. Po določbi 3. odst. 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v zvezi z 2. odst. istega člena in s 3.
členom Odredbe o začetku opravljanja dejanj izvršbe in zavarovanja po izvršiteljih (Ur. l. RS, št. 32/2000) sodišče ustavi izvršbo, če upnik v postavljenem roku ne doplača predujma za izvršiteljeve stroške, ki so potrebni za opravo izvršbe. S sklepom z dne 26.5.2000, opr. št. Ig 416795-26, je prvostopno sodišče naložilo upniku, da mora v roku 8 dni doplačati predujem v višini 32.722,50 SIT. Upniku je bil sklep vročen dne 1.6.2000 (povratnica pripeta k listovni št. 35). Iz kopije sporočila o obremenitvi APP, ki ga je upnik predložil v pritožbenem postopku (priloga A6), je razvidno, da je upnik ta znesek plačal v postavljenem roku.
Niti Zakon o pravdnem postopku (ZPP) niti ZIZ ne določata, da mora stranka, ki založi predujem za izvršilne stroške, dokazilo o tem poslati sodišču. Po 3. odst. 38. člena ZIZ je ustavitev izvršbe izrecno predvidena le v primeru, če predujem v danem roku ni bil plačan oziroma doplačan. Zato sodišče prve stopnje za ustavitev izvršbe v citiranem določilu ni imelo podlage. Ker je podana bistvena kršitev postopka po 1. odst. 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365.
člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).