Appeal dismissed; objection deadline for enforcement based on authentic instrument is eight days.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance judgment, which had partially revoked an enforcement order based on an authentic instrument. The debtor filed an objection within the eight-day statutory period, but the court found the objection was procedurally valid yet substantively unfounded. Consequently, the appeal was rejected because the objection was timely and the first-instance court acted lawfully in addressing it.
Legislator headnote
AI generated3. odst. 9. člena ZIZ; 62. odst. 2. člena ZIZ: The objection period against an enforcement decision based on an authentic instrument is eight days; failure to file within this period renders the objection inadmissible, and timely objections must be substantively reviewed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Rok za ugovor zoper sklep o izrvšbi na podlagi verdostojne listine je osem dni.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je na ugovor dolžnika sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, opr. št. Ig 2000/01236 z dne 14.2.2000 razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba (2. točka izreka) in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil. V pritožbi je navedel, d je sodišče prve stopnje neutemeljeno ugodilo dolžnikovemu predlogu za vrnitev v prejšnje stanje in pri tem upoštevalo njegov ugovor. Dejansko dolžnik ni zamudil roka za pravočasen ugovor iz upravičenega razloga.
Pritožba ni utemeljena. Iz spisa je razvidno, da je dolžnik prejel zgoraj navedeni sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine dne 18.2.2000. Ugovor je vložil 25.2.2000, kar je pravočasno, saj je osem dnevni rok za ugovor (3. odst. 9. člena ZIZ) potekel šele 26.2.2000. Zato je sodišče prve stopnje njegov ugovor utemeljeno obravnavalo. Ker je štelo, da je ugovor obrazložen je ravnalo zakonito, ko je sprejelo izpodbijani sklep (2. odst. 62. člena ZIZ). Pritožbene trditve so neupoštevne, saj se v ničemer ne nanašajo na sam predmet izpodbijanega sklepa.
Ob tem pritožbeno sodišče pripominja, da je sodišče prve stopnje dejansko dolžnikov predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrglo s sklepom opr. št. Ig 2000/1236 z dne 14.4.2000. Sicer pa zoper sklep, s katerim se ugodi predlogu za vrnitev v prejšnje stanje ni pritožbe (121. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).