Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cpg 71/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CPG.71.2000 AI generated

Appeal dismissed because the claimant's objection to a bankruptcy trustee's vote was filed too late and lacks a specific legal remedy.

Case Number VSL sklep III Cpg 71/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's objection regarding the bankruptcy trustee's voting rights on a disputed claim. The first-instance court found the claim unverified and denied the trustee's vote, but the appeal was rejected as procedurally inadmissible. The court ruled that objections to the trustee's preliminary decisions on claim verification fall under the general appeal rules of the Bankruptcy Act, which do not provide a specific appeal mechanism for such procedural rulings.

Legislator headnote

AI generated

4. odst. 53. člena ZPPSL; 15. člen ZPPSL; 298. člen ZPP: Objections to the bankruptcy trustee's preliminary decisions on the verification of claims are not subject to a specific appeal and must be handled under the general appeal provisions of the Bankruptcy Act.

Keywords

AI generated
bankruptcy trustee claim verification procedural appeal voting rights inadmissible appeal ZPPSL ZPP

Cited Legislation

AI generated
4. odst. 53. člena ZPPSL
Določbe ZPPSL od poravnalnega senata ne terjajo izdaje posebenga sklepa o tem, katere izmed prerekanih terjatev je spoznal za verjetne, pač pa o tem upnike le obvesti predsednik poravnalnega senata na samem naroku, na katerem se glasuje o prisilni poravnavi (4. odst. 53. člena ZPPSL).
15. člen ZPPSL
Ker glede sklepov procesnega vodstva nima določb, je treba smiselno uporabiti določbe ZPP (15. člen ZPPSL).
298. člen ZPP
343. člen ZPP
351. člen ZPP
366. člen ZPP
71. člen ZPPSL
AI generated
VSL sklep III Cpg 60/2000
Appeal dismissed as inadmissible because the claim was filed too late and no specific appeal exists for the bankruptcy administrator's vote decision.
VSL sklep III Cpg 80/2000
Appeal dismissed as late; creditor's claim rejection by bankruptcy court president is not appealable.
VSK sklep I Cp 498/2007
Appeal dismissed; creditor failed to prove claim probability, requiring rejection of interim order request.
VSL sklep Cst 161/2011
Appeal dismissed; foreign language documents not submitted prevent debt verification in enforcement proceedings.
VSL Sklep Cst 10/2018
Contractual penalty for future breach cannot be included in debt assumption as obligation did not exist at signing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Prepozno prijavljeno terjatev predsednik stečajnega senata prijavo zavrže, ne glede na to, iz kakšnega razloga je prijava zamujena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da terjatev upnika PG d.o.o. za znesek 774.175,80 SIT ni verjetna in da upnik v tem obsegu nima glasovalne pravice. Zoper sklep se je upnik pritožil. Meni, da bi bilo mogoče njegovo terjatev zmanjšati le za 66.654,80 SIT. Pritožba ni dovoljena. Po določbi 4. odst. 53. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Uradni list RS, št. 67/93 - 52/99, v nadaljevanju: ZPPSL) imajo pravico glasovati o predlagani prisilni poravnavi upniki, katerih terjatve veljajo za ugotovljene in upniki, katerih terjatve so prerekane, a jih poravnalni senat spozna za verjetne v celoti ali deloma.

Določbe ZPPSL od poravnalnega senata ne terjajo izdaje posebenga sklepa o tem, katere izmed prerekanih terjatev je spoznal za verjetne, pač pa o tem upnike le obvesti predsednik poravnalnega senata na samem naroku, na katerem se glasuje o prisilni poravnavi (4. odst. 53. člena ZPPSL). Taka postopkovna ureditev že sama po sebi napotuje na zaključek, da je sklep poravnalnega senata o verjetnosti prerekane terjatve sklep procesnega vodstva. Tak je tudi po svoji pravni naravi. Z njim se odloči o nekakšnem predhodnem vprašanju, ki zadeva vodstvo naroka za prisilno poravnavo.

ZPPSL ne ureja izčrpno postopka prisilne poravnave. Ker glede sklepov procesnega vodstva nima določb, je treba smiselno uporabiti določbe ZPP (15. člen ZPPSL). Določba 4. odst. 298. člena ZPP pove, da proti takim sklepom ni posebne pritožbe. Po povedanem je zaključiti, da gre za nedovoljeno pritožbo, ki jo je bilo treba zavreči (343. in 351. člen v zvezi s 366. členom ZPP in 15. ter 71. členom ZPPSL). Dodati je še, da na nedovoljenost pravnega sredstva ne more vplivati nepravilen pravni pouk prvostopnega sodišča.