Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Cp 1409/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.1409.99 AI generated

Appeal dismissed as late; court reviews late appeals only if third-party rights are unaffected.

Case Number VSL sklep II Cp 1409/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the heirs' appeal against the first-instance judgment regarding inheritance and a life-tenancy agreement. The heirs argued the court failed to assess the estate's scope and ignored their claims for invalidity and necessary shares, but they filed the appeal fifteen days after the deadline. The court ruled that while it can consider untimely appeals, it must not infringe upon the rights of third parties relying on the original decision.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 149. člen Zakona o pravdnem postopku; 1. odstavek 112. člen ZPP/77; tretji odstavek 173. člen Zakona o dedovanju; prvi odstavek 498. člen ZPP: The appellate court may examine untimely appeals only if the rights of third parties relying on the first-instance decision are not infringed.

Keywords

AI generated
untimely appeal inheritance dispute third party rights life tenancy agreement statutory deadline necessary share appellate jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 149. člen Zakona o pravdnem postopku
1. odstavek 112. člen ZPP/77
tretji odstavek 173. člen Zakona o dedovanju
prvi odstavek 498. člen ZPP
1. točka 380. člen ZPP/77
163. člen ZD
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Prepozne pritožbe dedičev obravnava sodišče druge stopnje, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče ugotovilo obseg zapuščine (devizna sredstva v znesku 2.929,04 DEM na hranilni knjižici Bank Austrie št. 040-207585-6, neizplačano pokojnino s strani ZPIZ-a in zapustnikov lastninski certifikat) in ocenilo njeno čisto vrednost na 278.255,00 SIT ter razglasilo za zakonita dediča zapustnikova sina B. P. in zapustnikovo hčerko E. P., vsakega do 1/2 zapuščine. Nadalje je ugotovilo, da je zapustnik dne 29.9.1993 sklenil sodno overjeno pogodbo o dosmrtnem preživljanju z M. L., kateremu se po zapustnikovi smrti izroči 1/4 pravice uživanja parc.

št. 1388 (stavbišče, dvorišče), parc. št. 1389 (travnik), vpisani pri zk. vl. št. 1600 k.o. V. ter solastninski delež do 1/7 pravice uživanja parc. št. 1387 (stavbišče), vpisano pri vl. št. 1440 k.o. V. skupaj z vsemi premičninami. Proti sklepu se pritožujeta zakonita dediča B. P. in mld. E. P. iz vseh pritožbenih razlogov. Obširno navajata, da sodišče prve stopnje ni ugotovilo obsega premoženja, ki je zajeto s pogodbo o dosmrtnem preživljanju, da bi ga razmejilo od premoženja, ki s to pogodbo ni zajeto, uveljavljata neveljavnost izročilne pogodbe in trdita, da ni bilo odločeno o uveljavljanem nujnem deležu.

Predlagata razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev sodišču prve stopnje v nov postopek. Pritožba je prepozna. Po izdaji sklepa o dedovanju je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep z dne 8.12.1998 vročilo pooblaščencu dedičev (povratnica, pripeta k list. št. 36). Na povratnici je datum 21.12.1998; dan in mesec je prejemnik izpolnil z besedami in prejem potrdil s svojim podpisom, podpisal pa jo je tudi vročevalec (1. odst. 149. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP/77). Pošta je to vročitev evidentirala dan kasneje, kar je razvidno iz uradne zaznambe, na kateri je odtisnjen datum 22.12.1998.

Četudi se datuma ne ujemata, pa je za štetje zakonsko določenih rokov pravnorelevanten dan vročitve, tj. 21. 12.1998, saj se vzame za začetek roka prvi naslednji dan (prvi odstavek 112. člena ZPP/77). Dediča sta vložila pritožbo po pooblaščencu neposredno pri sodišču dne 6.1.1999, torej po izteku petnajstdnevnega pritožbenega roka. Po določbi tretjega odstavka 173. člena Zakona o dedovanju (ZD) sodišče druge stopnje odloča praviloma samo o pritožbah, ki so bile vložene pravočasno; upošteva pa lahko tudi pritožbo, ki ni bila vložena pravočasno, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb, ki se opirajo na sklep.

V obravnavanem primeru je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je zapustnik sklenil z M. L. pogodbo o dosmrtnem preživljanju, po kateri mu pripada določeno premično in nepremično premoženje zapustnika. Ker pritožnika v pritožbi očitata sodišču prve stopnje, da ni zadostno ugotovilo obsega premoženja, ki je zajeto z navedeno pogodbo, trdita, da pogodba ni veljavna in zahtevata nujni delež, je pritožbeno sodišče ocenilo, da bi z obravnavo pritožbenih navedb poseglo v pridobljene pravice tretjega, izhajajoče iz obligacijskopravnega razmerja z zapustnikom.

Zato se ni ukvarjalo z (ne)utemeljenostjo pritožbe in je upoštevajoč prvi odstavek 498. člena ZPP (Ur.l. RS 26/99) na podlagi 1. točke 380. člena ZPP/77 v zvezi s 163. členom ZD zavrglo pritožbo kot prepozno.