Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cp 662/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.662.2000 AI generated

Court allows land registry mark for dispute due to denationalization proceedings, correcting lower court's legal error.

Case Number VSL sklep II Cp 662/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appeal, overturning the first-instance decision that rejected the request to mark the land registry for a dispute. The appellants argued that they fulfilled all conditions under the Land Register Act by submitting evidence of ongoing denationalization proceedings, which the lower court incorrectly deemed insufficient. The court ruled that the land registry judge only verifies the existence of a proceeding, not its outcome, and found the submitted documents proved the necessary judicial process was active.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o zemljiški knjigi (ZZK) 34. člen; 44. člen: The land registry court assesses only whether the conditions for marking a dispute are met by verifying the existence of a relevant judicial proceeding, without deciding on the merits of the underlying case.

Keywords

AI generated
land registry mark denationalization proceedings dispute marking Land Register Act judicial proceeding verification appellate review property rights dispute

Cited Legislation

AI generated
34. člen Zakona o zemljiški knjigi
44. člen Zakona o zemljiški knjigi
66. člen Zakona o zemljiški knjigi
45. člen Zakona o zemljiški knjigi
3. točka 95. člen Zakona o zemljiški knjigi

Cited Case Law

AI generated
Višje sodišče II Cp 246/97 z dne 11.6.1997
AI generated
VSL sklep I Cp 191/2000
Appeal dismissed; land registry entry based on enforceable administrative decision stands despite pending appeal.
VSL sklep I Cp 2127/2000
Appeal dismissed; land registry court correctly rejected claim of usage right absent land register entry.
VSL sklep II Cp 1907/2011
Appeal court voids land registry entry due to strict formalism and unclear property data in permit.
VSL sklep I Cp 1190/2002
Appeal dismissed; priority rule for land registry entries applies only if both requests are explicitly marked as land registry applications.
VSL sklep I Cp 989/99
Appeal dismissed; land registry error removal requires consent or separate legal action.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se tako spremeni, da se ugovoru ugodi in se dovoli zaznamba spora zaradi denacionalizacije nepremičnin v vl. št. 454, 455 in 1254 k.o. P. Odredi se izbris zaznambe zavrnitve predloga po zemljiškoknjižnem sklepu Dn. št. 1843/98 z dne 19.10.1999, izbris zaznambe vpisa po izpodbijanem sklepu ter izbris zaznambe vložene pritožbe.

[JEDRO]

Zemljiškoknjižno sodišče presoja le obstoj pogojev za dovolitev zaznambe spora, torej da so predlagatelji izkazali, da teče ustrezni sodni postopek.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor I. T., K. K. in P. T. ter odločilo, da ostane sklep Okrajnega sodišča v Kamniku, opr. št. Dn. št. 1843/98 z dne 19.10.1999 v veljavi. Proti sklepu so vložili pritožbo I. T., K. K. in P. T. iz razloga zmotne uporabe materialnega prava. Navajajo, da so skladno z določbama 34. člena in 44. člena ZK predlogu za zaznambo spora in njegovi dopolnitvi z dne 6.10.1999 predložili vse ustrezne listine. Menijo, da so s s tem izpolnili vse pogoje za dovolitev in vpis zaznambe spora v zemljiško knjigo glede nepremičnin, ki so predmet denacionalizacijskega postopka, ki se vodi pred istim sodiščem pod opr.

št. N 30/94. Pojasnjujejo, da gre v omenjenem postopku za nepremičnine, glede katerih obstaja možnost vrnitve v naravi in zato po določbi 88. člena ZDen s temi nepremičninnami ni dopustno nobeno razpolaganje. Strinjajo se s stališčem sodišča prve stopnje, da je zaznamba spora le "opravičilo" tretjim osebam, da so vknjižene stvarne pravice sporne in da nikakor ne more preprečuje prometa z nepremičninami. Vendar pa bi se tretje osebe, ki bi s takimi nepremičninami razpolagale, ne bi mogle sklicevati na dobro vero, če bi kljub zaznambi spora pridobile stvarne pravice.

Predlagajo spremembo sklepa tako, da se dovoli predlagana zaznamba, podrejeno pa razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje. Pritožba je utemeljena. V obravnavanem primeru so dne 19.10.1998 predlagatelji vložili predlog za zaznambo spora pri vl. št. 454, 455 in 1254 k.o. P. zaradi denacionalizacije nepremičnin (parc. št. 1467/1, 1467/6 in parc. št. 1470), ki se vodi pri istem sodišču pod opr. št. N 30/94. S sklepom z dne 24.9.1999, opr. št. Dn. št. 1843/98 je zemljiškoknjižna referentka pozvala predlagatelje, da v sodnem roku predložijo dokaze, da glede teh nepremičnin teče sodni postopek.

Predlagatelji so dne 11.10.1999 dopolnili predlog za zaznambo spora in predlogu med drugim predložili sklep o začasni odredbi N 30/94 z dne 22.12.1994, vmesni ugotovitveni sklep N 30/94 z dne 8.1.1997 o pravnem temelju za denacionalizacijo v zvezi s sklepom Višjega sodišča II Cp 246/97 z dne 11.6.1997 ter identifikacijsko potrdilo pristojne geodetske uprave v zvezi s spremembo katastrskih podatkov od časa podržavljanja do sedanjega katastrskega stanja za parc. št. 1469, 1470 in 1472 v k.o Podgorje. S sklepom z dne 19.10.1999 je zemljiškoknjižna referentka zavrnila predlagano zaznambo z obrazložitvijo, da predlagatelji niso predložili dokaza, da teče sodni postopek v skladu s 44.

členom Zakona o zemljiški knjigi (ZZK). Na ugovor predlagateljev je zemljiškoknjižno sodišče odločilo, da ostane sklep zemljiškoknjižne referentke v veljavi. V obrazložitvi je navedlo, da so po citirani določbi izpolnjeni pogoji za zaznambo spora, kadar teče pred sodiščem postopek o pridobitvi, spremembi in prenehanju stvarne pravice na nepremičnini. Po mnenju zemljiškoknjižnega sodišča odloča o tem, ali so konkretnem primeru ti pogoji izpolnjeni, tisto sodišče, ki vodi nepravdni postopek denacionalizacije. Takšno stališče pa je materialnopravno zmotno, saj je za odločanje o predlogu za zaznambo spora pristojno zemljiškoknjižno sodišče (66.

čl. ZZK) ne glede na to, ali je zaznamba spora predlagana skupaj s tožbo ali drugim predlogom ali v posebni vlogi. Po določbi prvega odstavka 44. člena ZZK v zvezi z drugim odstavkom 34. člena ZZK zemljiškoknjižno sodišče presoja le obstoj pogojev za dovolitev zaznambe spora, torej, da so predlagatelji izkazali, da teče ustrezni sodni postopek. Da tak postopek teče, je razvidno iz priloženih listinskih dokazov, ki so jih predlagatelji priložili dopolnitvi predloga z dne 11.10.1998 in sicer teče pred nepravdnim sodiščem denacionalizacijski postopek za vrnitev parcel 1469, 1470 in 1472 k.o.

P. (primerjaj tudi priloženo identifikacijsko potrdilo geodetske uprave) predlagateljem v last in posest. Iz predloga in njegove dopolnitve nadalje izhaja, da so se navedene parcele delile, združevale in pripajale k drugim parcelam, vpisane pri vl. št. 454, št.455 in 1254 vsi k.o. P. in pri katerih je bila po sklepu zemljiškoknjižne referentke odrejena zaznamba zavrnitve predloga. Glede na priložene dokaze predlagateljev je bilo torej treba ugoditi predlogu in dovoliti zaznambo spora pri navedenih zemljiškoknjižnih vložkih. Kakšni so učinki zaznambe spora, določa zakon (45.

čl. ZZK) in na odločtiev o predlogu ne vplivajo. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke 95. člena ZZK ugodilo pritožbi predlagateljev in odločilo tako kot izhaja iz izreka sklepa.