Appeal allowed; court found timely court fee payment via third party, overturning dismissal.

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljni postopek.

[JEDRO]

V pritožbi predloženi dokaz izkazuje pravočasno plačilo sodne takse, zato je sodišče napačno ugotovilo, da je tožba umaknjena.

[OBRAZLOŽITEV]

V tej pravdni zadevi je sodišče s sklepom opr. št. I P 503/99-3 z dne 6.12.1999 pozvalo tožečo stranko, da mora v petnajstih dneh dopolniti tožbo tako, da predloži sodišču dokazilo o plačani taksi za tožbo. Naknadno je sodišče tožeči stranki poslalo še nalog za plačilo takse za tožbo v znesku 10.500,00 SIT. Prvostopno sodišče je s sklepom opr. št. P 503/99-4 z dne 23.3.2000 sklenilo, da se tožba šteje za umaknjeno in da se pravdni postopek ustavi, ker tožeča stranka niti po opominu v danem petnajstdnevnem roku predpisane takse za tožbo ni plačala.

Proti temu sklepu se pritožuje tožeča stranka in smiselno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. V pritožbi navaja, da tožeča stranka nima lastnih sredstev in ima blokiran račun, zato ni mogla plačati sodne takse, vendar pa je po pooblastilu sodno takso dne 24.12.1999 plačala družba T. d.o.o., Novo mesto, kar je razvidno iz priložene fotokopije opomina in kopije razčlenitve prometa denarnih sredstev v breme računa T. d.o.o., Novo mesto ter sklica na nakazilo. Nalog - opomin s kopijo razčlenitve prometa denarnih sredstev je bil po pošti posredovan tudi Okrajnemu sodišču v Novem mestu in sicer po opravljenem telefonskem pogovoru z delavko sodišča v Novem mestu, ki je nekaj dni pred plačilom posredovala podatke o višini takse, žiro računu in sklicu.

Tožena stranka je torej izpolnila obveznost iz vložene tožbe, zato ni razlogov za umik tožbe. Pritožba je utemeljena. Po 1. odstavku 180. člena ZPP/99 mora biti tožbi priloženo potrdilo o plačilu dolžne sodne takse, 4. odstavek 180. člena ZPP/99 pa določa, da se šteje, da je tožeča stranka tožbo umaknila, če ne plača predpisane takse za tožbo po opominu, ki ji ga pošlje sodišče. V navedenem smislu je z izpodbijanim sklepom odločilo prvostopno sodišče, ker tožeča stranka po prejetem opominu sodišču ni dostavila dokaza o plačilu takse za tožbo.

Vendar pa je tožeča stranka z novim dokazom, priloženim pritožbi, to je z razčlenitvijo prometa denarnih sredstev pravne osebe T. d.o.o., Novo mesto, ki jo je izdala Agencija za plačilni promet, Podružnica Novo mesto, dokazala, da je v resnici predpisano sodno takso za tožbo v tej pravdni zadevi plačala preko druge pravne osebe v dodatnem roku, ki ji je bil dan s sklepom z dne 6.12.1999. Predložena listina izkazuje plačilo sodne takse dne 24.12.1999 v pravem obsegu in na pravilno številko računa, pri čemer iz povratnice izhaja, da je petnajstdnevni rok za plačilo takse pričel teči dne 17.12.1999.

Ker torej navedeni dokaz izkazuje pravočasno plačilo takse, kar je obveznost po 4. odstavku 180. člena ZPP/99, pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopno sodišče to odločilno dejstvo napačno ugotovilo ter posledično napačno štelo, da je tožba umaknjena. Zato je bilo treba pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljni postopek (3. točka 365. člena ZPP/99).