Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 577/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.577.2000 AI generated

Appeal allowed: payment order remains enforceable despite revocation of its standalone enforceability certificate due to a final court judgment.

Case Number VSL sklep II Cpg 577/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court overturned the first-instance decision that had suspended enforcement and revoked prior enforcement actions. The creditor argued that the payment order became enforceable through a final court judgment rather than a standalone certificate, which the lower court incorrectly invalidated. The court ruled that revoking the standalone certificate was necessary to avoid two conflicting enforcement titles, but this did not negate the validity of the payment order as an enforcement title based on the final judgment.

Legislator headnote

AI generated

36. člen ZPP; 17., 19. člen ZIZ: The revocation of a standalone enforceability certificate does not invalidate a payment order that has become enforceable through a final court judgment, provided the certificate's revocation prevents duplicate enforcement titles.

Keywords

AI generated
payment order enforceability enforceability certificate revocation final court judgment enforcement title validity duplicate enforcement titles suspension of enforcement enforcement procedure

Cited Legislation

AI generated
36. člen ZPP
17. člen ZIZ
19. člen ZIZ
in 19. člen ZIZ), ki je podlaga izvršbi; zato je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo 1.
1. odstavek 76. člen ZIZ
3. tč. 365. člen ZPP/99
3. odstavek 165. člen ZPP/99
AI generated
VSC sklep I Ip 968/2007
Appeal allowed; service by fiction invalid when defendant absent abroad, requiring return of documents.
VSL sklep I Ip 3801/2014
Appeal granted; enforcement halted for amounts paid on March 21, 2012, due to incorrect seizure timing interpretation.
VSC sklep I Ip 984/2008
Enforcement halted due to property registration change; creditor must remove obstacles or appeal.
VSL sklep III Cp 590/2000
Appeal dismissed; creditor's execution order upheld when debtor challenges full document with evidence under ZIZ Art. 53(2).
VSL Sklep I Cpg 125/2019
Appeal dismissed because late court fee payment deemed withdrawal of appeal under ZPP provisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Plačilni nalog je (sedaj) pravnomočen na podlagi sodbe, s katero je bil v celoti vzdržan v veljavi, ne glede na (predhodno) razveljavitev (neutemeljenega) potrdila o pravnomočnosti na samem plačilnem nalogu.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, dovoljeno s sklepom o izvršbi z dne 06.09.1996 in razveljavilo vsa opravljena izvršilna dejanja (1. tč. izreka) ter upniku naložilo povrnitev 17.480,00 SIT stroškov dolžnika (2. tč. izreka). V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da je plačilni nalog pod opr. št. I Pl 551/94 postal pravnomočen na podlagi pravnomočne sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani in ne na podlagi klavzule o pravnomočnosti na plačilnem nalogu. Tako sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani pod opr.

št. IX Pg 393/96 samo razveljavlja klavzulo o pravnomočnosti na samem plačilnem nalogu, medtem ko v obrazložitvi ugotavlja, da je plačilni nalog kasneje postal pravnomočen s sodbo pod opr. št. IX Pg 393/96. Sodišče je očitno prezrlo, da je plačilni nalog pod opr. št. I Pl 551/94 postal pravnomočen, čeprav je sodišče razveljavilo klavzulo o pravnomočnosti, ker je slednjo nadomestila pravnomočna sodba pod opr. št. IX Pg 393/96. Priglasil je stroške pritožbe. Pritožba je utemeljena. Utemeljena je pritožbena navedba, da je plačilni nalog Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Ljubljani, opr.

št. I Pl 551/94 z dne 15.07.1994, postal pravnomočen, kljub razveljavitvi potrdila o pravnomočnosti z dne 02.09.1994 na samem plačilnem nalogu. Navedeni plačilni nalog (ki je izvršilni naslov) je namreč postal pravnomočen tekom tega izvršilnega postopka, saj je sodba Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št IX Pg 393/96 z dne 09.09.1998, s katero je bil plačilni nalog v celoti vzdržan v veljavi, postala pravnomočna s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Cpg 1108/98 z dne 13.04.1999. Potrdilo o pravnomočnosti na samem plačilnem nalogu pa je bilo potrebno kot neutemeljeno razveljaviti (3. odst. 36.

člena ZIP), saj bi v nasprotnem primeru obstajala dva izvršilna naslova glede istega zahtevka oz. bi bilo s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št IX Pg 393/96 z dne 09.09.1998, odločeno o že pravnomočni stvari. V konkretnem primeru torej razveljavitev (neutemeljenega) potrdila o pravnomočnosti ne pomeni, da ne obstaja veljaven (pravnomočen) izvršilni naslov (prim.

17. in 19. člen ZIZ), ki je podlaga izvršbi; zato je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo 1. odst. 76. člena ZIZ, ko je ustavilo izvršbo (s čimer so bila razveljavljena tudi opravljena izvršilna dejanja). Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ). Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo (3. odst. 165. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).