Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 504/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.504.2000 AI generated

Appeal dismissed; first instance court partially suspended enforcement, leaving creditor's rights intact regarding non-physical assets.

Case Number VSL sklep II Cpg 504/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the creditor's appeal against the first instance court's decision to partially suspend enforcement proceedings. The lower court halted the seizure of the debtor's movable property but did not stop the transfer of assets held by a third party, APP K..., which remained a valid enforcement measure. The court ruled that since the first instance decision did not suspend all authorized enforcement tools, the creditor's rights were not fully prejudiced, rendering the appeal unfounded.

Legislator headnote

AI generated

ZPP/77 380. člen; ZIZ 15. člen: Where a first instance court suspends enforcement only partially, leaving other authorized enforcement means such as asset transfers active, the appeal is inadmissible if no procedural violations are found.

Keywords

AI generated
partial enforcement suspension movable property seizure asset transfer rights enforcement appeal procedural review standard

Cited Legislation

AI generated
3. odst. 79. člena ZIP
odst. 79. člena ZIP, enako 2.
2. odst. 88. člena ZIZ
člena ZIP, enako 2. odst. 88. člena ZIZ).
3. točka 380. člena ZPP/77
381. člen ZPP/77
15. člen ZIZ
2. odst. 365. člena ZPP/77
Sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni našlo bistvenih kršitev določb postopka, na katere poleg pravilne uporabe materialnega prava pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 365. člena ZPP/77 v zvezi s 15.
1. odst. 498. člena ZPP
4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 29/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi določbe 1. odst. 498. člena ZPP (Ur.
AI generated
VSL sklep II Cpg 61/2000
Appeal allowed; execution halted only on seized pizza oven, not all assets, per ZIP law.
VSL sklep II Cpg 975/2000
Appeal allowed; first instance court failed to serve seizure notice to client's agent, violating procedural law.
VSK sklep II Cpg 107/2005
Appeal dismissed; creditor cannot request new execution measures on same property after prior execution stop. Creditor failed to prove changed facts. Court upheld lower court's rejection based on ZIZ Art. 34.3.
VSL sklep III Cp 103/94
Appeal dismissed; auction failure due to no buyers precludes lower price sale under enforcement law.
VSL sklep III Ip 830/2015
Founding member liable for foundation debts up to contributed asset value despite limited liability clause.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom izvršbe ni ustavilo glede vseh dovoljenih izvršilnih sredstev, torej tudi s prenosom sredstev, ki jih ima dolžnik pri APP K..., pač pa le glede izvršbe na premičnih stvareh dolžnika.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvršbo na dolžnikove premičnine ustavilo. Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da je sodišče prve stopnje s sklepom o izvršbi z dne 29.11.1994 (pravilno 28.11.1994) dovolilo izvršbo z dvema izvršilnima sredstvoma, zato postopka ne bi smelo ustaviti. Pritožba ni utemeljena. Iz izreka izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo, dovoljeno s sklepom o izvršbi, opr. št. III Ig 481/94 z dne 28.11.1994, z rubežem, cenitvijo in prodajo dolžnikovih premičnih stvari, ker tudi pri ponovnem rubežu ni bilo najti rubljivih stvari (prim.

3. odst. 79. člena ZIP, enako 2. odst. 88. člena ZIZ). Upoštevaje vsebino sklepa z dne 20.11.1997 (na redni štev.

19) sodišče druge stopnje zaključuje, da je pritožba neutemeljena. Sodišče prve stopnje namreč z izpodbijanim sklepom izvršbe ni ustavilo glede vseh dovoljenih izvršilnih sredstev, torej tudi s prenosom sredstev, ki jih ima dolžnik pri APP K..., pač pa le glede izvršbe na premičnih stvareh dolžnika. Sodišče druge stopnje ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni našlo bistvenih kršitev določb postopka, na katere poleg pravilne uporabe materialnega prava pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 365. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje na podlagi 3. točke 380. člena, v zvezi s 381. členom ZPP/77 in s 15. členom ZIZ, potrdilo. Določbe ZPP/77 (Ur. l. SFRJ št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 29/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi določbe 1. odst. 498. člena ZPP (Ur. l. RS, št. 26/99).