Appeal dismissed because debtor's lack of knowledge regarding the debt is irrelevant in the appointment of an executor case.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against the first-instance decision appointing a judicial executor. The debtor argued they were unaware of the underlying debt, but the court found this irrelevant to the procedural step of selecting an executor. Since the enforcement decision was already final, the debtor must raise such objections against the enforcement order itself, not the appointment of the executor.
Legislator headnote
AI generated2. točka 365. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ; The debtor's lack of knowledge regarding the existence of a debt is not a relevant ground for appeal against the appointment of a judicial executor, as such objections must be raised against the enforcement decision itself.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Dolžnikove trditve, da mu ni znano, da je z upnikom v poslovnem razmerju, niso relevantne v pritožbenem postopku zoper sklep o določitvi izvršitelja.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom določilo za izvršitelja M. H.. Proti sklepu se je dolžnik pritožil in zatrjuje, da mu ni znano, da je z upnikom v dolžniškoupniškem razmerju. Pritožba ni utemeljena. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Kamniku, s katerim je bilo dolžniku naloženo plačilo zneska 20.041,00 SIT s pripadki, postal pravnomočen dne 18.8.1998, ker dolžnik zoper sklep ni ugovarjal. Zato dolžnikove pritožbene trditve, da mu ni znano, da je z upnikom v dolžniškoupniškem razmerju, v pritožbi zoper sklep, s katerim je sodišče določilo sodnega izvršitelja, ki bo opravil prej navedeno izvršbo, niso odločilne. Take trditve bi dolžnik eventuelno lahko uveljavljal v ugovoru zoper sklep o izvršbi, izdan dne 30.6.1998, ne more pa jih z uspehom uveljavljati v pritožbi zoper sklep o določitvi izvršitelja. Pritožba je zato neutemeljena in je pritožbeno sodišče zavrnilo ter sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).