Appeal dismissed; plaintiff must prove defendant fulfilled obligation to recover costs after withdrawing suit.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the plaintiff's appeal, upholding the first-instance court's decision to reject her claim for legal costs. Although the plaintiff withdrew her lawsuit after the defendant fulfilled their obligation, she failed to provide facts or evidence supporting this withdrawal in her initial request. Consequently, the court ruled that without such justification, the plaintiff cannot recover costs and the appeal is inadmissible.
Legislator headnote
AI generated158. člen ZPP; 337. člen v zvezi s 366. členom ZPP: A plaintiff who withdraws a lawsuit must substantiate the withdrawal with facts and evidence showing the defendant fulfilled the obligation; otherwise, the claim for costs is rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje. Tožena stranka sama nosi svoje stroške odgovora na pritožbo.
[JEDRO]
V predlogu za povrnitev pravdnih stroškov mora tožeča stranka, ki je tožbo umaknila, zatrjuje pa, da je to storila, ker je tožena stranka obveznost izpolnila, navesti dejstva in dokaze, s katerimi svoje navedbe utemeljuje.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zaradi umika tožbe ustavilo postopek in zavrnilo zahtevek tožnice za povrnitev njenih pravdnih stroškov. Zoper tak sklep se je v delu, v katerem je sodišče zavrnilo njen zahtevek za povrnitev pravdnih stroškov, pritožila tožnica. Predlaga, naj sodišče druge stopnje izpodbijani sklep spremeni tako, da toženi stranki naloži, naj tožnici povrne njene pravdne stroške. Navaja, da je tožnica vložila tožbo na izročitev akceptnih nalogov, ker ji tožena stranka ni odgovorila niti po odvetnikovem pozivu, da bo zaradi zamude pri izpolnitvi prisiljen vložiti tožbo.
Kasneje je tožena stranka že po vložitvi tožbe izpolnila obveznost, zato je tožnica umaknila tožbo, in sicer še preden se je tožena stranka spustila v obravnavanje. Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje je pravilno zavrnilo zahtevo tožnice za povrnitev njenih pravdnih stroškov. Na podlagi določbe 158. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99) mora tožeča stranka, ki je umaknila tožbo, nasprotni stranki povrniti pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek.
Ob umiku tožbe tožnica ni navedla dejstev in ne predlagala dokazov, s katerimi bi utemeljevala svoj zahtevek za povrnitev pravdnih stroškov. V pritožbenem postopku pa tega na podlagi določbe 1. odstavka 337. člena v zvezi s 366. členom ZPP ne more več storiti. Sodišče druge stopnje je zato na podlagi določbe 2. točke 365. člena ZPP zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Zahtevek za povrnitev stroškov odgovora na pritožbo je sodišče druge stopnje zavrnilo, saj niso bili potrebni za pravdo (1. odstavek 155.
člena ZPP). V postopku s pritožbo zoper sklep se namreč ne uporabljajo določbe o odgovoru na pritožbo (366. člen ZPP).