Administrative organs, not courts, handle denationalization requests under Article 4 of the Denationalization Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the plaintiff's appeal, upholding the first-instance court's rejection of the denationalization request. The plaintiff argued that the matter fell under Article 5 of the Denationalization Act due to forced eviction, while the court correctly identified the request as based on Article 4. The court ruled that administrative organs, not courts, have jurisdiction over Article 4 requests and that the filing was untimely under the Act's specific time limits.
Legislator headnote
AI generated4. člen ZDEN; 54. člen ZDEN; 18. člen ZPP; 274. člen ZPP; 64. člen ZDEN: Requests for denationalization based on Article 4 of the Denationalization Act fall under the jurisdiction of administrative organs, not courts, and must be filed within the statutory time limit specified in Article 64.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo na podlagi 4. člena ZDEN so pristojni upravni organi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se predlog z zahtevo za razveljavitev odločbe komisije za odvzem vojnega dobička z dne 20.12.1995, opr. št. R 2/96, zavrže. V obrazložitvi je navedlo, da gre za zahtevek, ki temelji na 4. členu Zakona o denacionalizaciji (v nadaljevanju ZDEN), za vodenje postopkov iz 4. člena ZDEN pa so pristojni upravni organi. Poleg tega pa je predlog tudi prepozno vložen. Proti sklepu se dne 21.4.2000 pritožuje predlagateljica, ki uveljavlja vse pritožene razloge in sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi ter vrne zadevo Okrajnemu sodišču v ponovno odločanje.
Pritožnica sprva ugotavlja, da je prišlo do izvršbe na podlagi Zakona o odvzemu vojnega dobička, zato je nedvomno temelj njenega zahtevka 4. člen ZDEN, ki določa upravno pristojnost in je zato že ona sama 29.8.1995 sprožila upravni postopek pri Občini Ljubljana zaradi denacionalizacije nepremičnine. Nadalje pa ugotavlja, da je pravzaprav temelj njenega zahtevka 5. člen ZDEN, ker je dejansko šlo za prisilo, da sta s pokojnim možem pristala v odvzem nepremičnine na osnovi nekako legalne izvršilnega postopka in je tako podana sodna pristojnost.
Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje je utemeljeno zavrglo predlagateljičin predlog zaradi sodne nepristojnosti in prepozne vložitve predloga. Glede na to, da gre za zahtevek na podlagi 4. člena ZDEN, kot sama ugotavlja tudi predlagateljica v pritožbi, določa 54. člen ZDEN pristojnost odločanja upravnim organom. V skladu z 18. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora sodišče ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti, ali spada odločitev o sporu v sodno pristojnost. v primeru, da ugotovi, da ni pristojno sodišče, ampak kakšen drug organ, izda sodišče sklep, s katerim se tožba zavrže (274.
člen ZPP). Ravno tako sodišče na podlagi 274. člena ZPP zadevo zavrže v primeru, da ugotovi, daje bila tožba prepozno vložena, če je s posebnimi predpisi določen rok za vložitev pritožbe. ZDEN v 64. členu določa, da mora biti zahteva za denacionalizacijo vložena najkasneje v štiriindvajsetih mesecih po uveljavitvi tega zakona. ZDEN je začel veljati 7.12.1991, sodišče pa je predlog prejelo 20.12.1995, kar je več kot dve leti prepozno. Glede na navedeno je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita, pritožba pa ni utemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.