Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep IV Cpg 22/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:IV.CPG.22.2000 AI generated

Court dismisses appeal against company deregistration where service by posting was valid despite lack of objection.

Case Number VSL sklep IV Cpg 22/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal against the lower court's order to deregister a company from the commercial register. Although the appellant argued that service of the deregistration order was invalid because it was posted on the court desk rather than delivered to the registered address, the court found this method of service legally correct under the relevant statutes. Consequently, the court held that while the appeal was procedurally admissible due to the alleged service defect, it lacked merit because the appellant had not filed a timely objection to the initial deregistration proceedings.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 32. člena v zvezi s 1. odst. 37. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij; 26. člen Zakona o sodnem registru v zvezi z 28. členom Zakona o finančnem poslovanju podjetij: Service of a deregistration order by posting on the court desk is valid when delivery to the registered address is impossible, rendering an appeal based solely on the inability to file an objection inadmissible.

Keywords

AI generated
commercial register deregistration service by posting validity of service admissibility of appeal Zakon o finančnem poslovanju podjetij

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 32. člena v zvezi s 1. odst. 37. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij
Registrsko sodišče je izdalo sklep o izbrisu subjekta vpisa iz sodnega registra po 1. odst. 32. člena v zvezi s 1. odst. 37. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod).
26. člen Zakona o sodnem registru v zvezi z 28. členom Zakona o finančnem poslovanju podjetij
1. točka 4. odst. 37. člena ZFPPod
Ker ni sporno, da subjekt vpisa ni vložil ugovora zoper sklep o začetku postopka izbrisa iz sodnega registra, njegova pritožba zoper sklep o izbrisu ne bi bila dovoljena (1. točka 4. odst. 37. člena ZFPPod), če ne bi izpodbijal sklepa ravno zaradi tega, ker naj bi mu bilo onemogočeno vložiti ugovor.
2. točka 2. odst. 31. člena v zvezi s 3. odst. 34. člena ZFPPod

Cited Case Law

AI generated
Srg 99/02030
Postopek izbrisa subjekta vpisa iz sodnega registra se je začel s sklepom sodišča prve stopnje Srg 99/02030 z dne 1.10.1999.
AI generated
VSK sklep Cpg 88/2010.
Appeal dismissed; failure to object to deletion initiation triggers automatic deletion under ZFPPIPP.
VSK sklep I Cpg 252/2005
Creditor's appeal against company deregistration for non-payment is dismissed as it fails to challenge the asset presumption.
VSL sklep IV Cpg 443/2012
Appeal allowed; first instance court erred by assuming proof of mail receipt alone stops deregistration proceedings.
sklep VSM I Cpg 48/2013
Appeal allowed: timely bankruptcy petition suspends deregistration proceedings under ZFPPIPP Art. 435(2).
VSL sklep IV Cpg 1324/2015
Appeal dismissed; objection against deletion procedure rejected due to lack of evidentiary support in objection.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se sklep registrskega sodišča potrdi.

[JEDRO]

Ker sklepa o začetku postopka izbrisa iz sodnega registra subjektu vpisa ni bilo mogoče vročiti na naslovu iz sodnega registra, je bila vročitev pravilno opravljena z nabitjem na sodno desko. Čeprav subjekt vpisa nato ni vložil ugovora, je njegova pritožba zoper sklep o izbrisu iz sodnega registra dovoljena (izpodbija jo zato, ker naj bi mu bilo onemogočeno vložiti ugovor), a ni utemeljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Registrsko sodišče je izdalo sklep o izbrisu subjekta vpisa iz sodnega registra po 1. odst. 32. člena v zvezi s 1. odst. 37. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod). Zoper sklep se je subjekt vpisa pravočasno pritožil in predlagal njegovo razveljavitev. Pritožba ni utemeljena. Postopek izbrisa subjekta vpisa iz sodnega registra se je začel s sklepom sodišča prve stopnje Srg 99/02030 z dne 1.10.1999. Ker na naslovu, vpisanem v sodnem registru, sklepa subjektu vpisa ni bilo mogoče vročiti, ga je registrsko sodišče dne 15.10.1999 vročilo z nabitjem na sodno desko, v skladu z določbo 26.

člena Zakona o sodnem registru (ZSReg) v zvezi z 28. členom ZFPPod. Vročitev je bila torej opravljena na zakonit način. Ker ni sporno, da subjekt vpisa ni vložil ugovora zoper sklep o začetku postopka izbrisa iz sodnega registra, njegova pritožba zoper sklep o izbrisu ne bi bila dovoljena (1. točka 4. odst. 37. člena ZFPPod), če ne bi izpodbijal sklepa ravno zaradi tega, ker naj bi mu bilo onemogočeno vložiti ugovor. Tako pa je sicer dovoljena, a iz spredaj navedenih razlogov ni utemeljena. Zato jo je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 2. točke 2. odst. 31.

člena v zvezi s 3. odst. 34. člena ZFPPod zavrnilo in potrdilo napadeni sklep prve stopnje.